纽约时报 只是一个喇叭， 谁造谣和他当然没有关系。 反正都说匿名人士了，也查无实证。 退一步，既然是说匿名人士，也不能作为收钱的证据。 匿名人士太多了。

经营独立？？子公司的收入，母公司就享有。 既然叫母公司，就可以决定子公司的经营。 这是上下级别的关系。

收钱不是什么光彩的事，Viacom高层再傻也不会向媒体说这种事。 派拉蒙已经明确 了 没有收钱。而 Viacom高层也已经说明了为什么 支持派拉蒙的 反戈bd。

权威媒体， 人家也是商业媒体，给钱就可以发布一些枪文，这和国内没有两样。匿名和权威是相违背的。

这些媒体同样报道了， 微软和东芝 公开 否认 送钱给派拉蒙的新闻。 媒体只是喇叭口。和证明没有什么关系，不过他们可以证明， 微软和东芝否认送钱给派拉蒙 是公开的，而 送钱是匿名和传闻。

顺便说一下，这些所谓权威媒体 同样报道了 ，微软送钱给 时代华纳。 不过现在， 还有谁说送钱呢！ 随着，199美元的hddvd的推出，沃尔玛的加入， 已经没有人再说送钱了。