您帖几遍也改变不了你在顾左右而言他的现状。

谁跟你说战国无双发售之后的事情？你从哪里看到我跟你说战国发售之后的问题？看清楚：

——————————————————————————————————
而张老师的根据自然是乌龙的发言。

但乌龙的发言只表达这么几个意思：

1、记者们对战国的表现挺满意

2、结合第一点，乌龙具体指出记者们对战国的什么表现很满意。也就是后来说的“因为操作起来不会很累”的“设定”表现很满意。

3、乌龙结合了上述两点，阐述了自己对战国操作的意见——“这样的设计很不错”。

从上面三点来看，哪一点也没有指出这是代表着“试玩评价不错”的意思，因为很显然，对操作的评价虽然从属于试玩评价，但试玩评价并不仅仅是操作评价一项，它还有很多，如快适性、如爽快感，如动作的流畅程度，如多敌模式的探索等等，这些都是属于试玩评价，而乌龙在他的博客中并没有针对试玩评价作出结论，只是很单纯的提了一下记者和自己对操作的印象。这如果是乌龙自己表达观点完全没有什么不妥（事实上乌龙也不会想到有人会拿着他对操作感的好感做所谓“试玩评价不错”的大课题）。而具体有没有负面评价，这个乌龙没有在他的博客中提及，只能去看原文报道，也许原文是从正反两方面来阐述，而乌龙作为支持n的玩家，在自己的博客评价中比较突出的体现好的一方面是完全正常的。而张老师却断章取义，根据乌龙博客中对操作的好感得出“试玩评价不错”的结论，进而论证所谓首日销量的低迷不是因为素质差的原因。恐怕这世界上说可笑的事也无外乎如此了吧？

事实上日本玩家有没有听到负面评价，负面评价有多大，你从乌龙的博客中是无法得知的。也就是说，你的“试玩评价不错”的结论，是无法通过你引述的乌龙说辞获得足够的立论基础的，而如果你不能论证出“试玩评价不错”的理论，建筑在其上的“首日销量不畅不是因为素质低下”的高层理论也就无法立足。
——————————————————————————————————

看清了吗？我针对的是您以下表态，您不会否认自己的发言吧



看见了？

————————————————————
谁告诉你我的观点是“是根据张老师您所定义的‘试玩评价不错’”？你就继续自己编下去吧
————————————————————

我可不敢给您编，这是你自己白纸黑字写在上面的。

————————————————————
照你的逻辑，这个试玩评价（“操作满意”）难道可以证明“游戏素质差”？
————————————————————

还要我再贴一遍：

对操作的评价虽然从属于试玩评价，但试玩评价并不仅仅是操作评价一项，它还有很多，如快适性、如爽快感，如动作的流畅程度，如多敌模式的探索等等，这些都是属于试玩评价，而乌龙在他的博客中并没有针对试玩评价作出结论，只是很单纯的提了一下记者和自己对操作的印象。

——————————————————————————

明白没有，操作满意只是一个方面，仅仅从操作满意是不可能论证出“游戏素质不差”的，难道？我早说过了，我觉得tot操作也不差，挺让我满意，可人家给的综合试玩评价高吗？恩？

哎呀，真让我喷饭，看不出我说“日本玩家看乌龙博客”是我在讽刺你的思维模式吗？真会打蛇顺杆上……

日本方面说“操作满意”，哪个地方写着试玩评价就高？我再三问你，你再三躲闪。回答不出来吗？

您瞧，短短一会儿，您又自相矛盾的开始混乱了：既然游戏素质差，玩家在首日发售之前并不知道，那么他们怎么会知道您为他们设计出的“试玩评价不错”的判断？既然日本玩家并不知道游戏是好是坏，那么发卖8000份和所谓的“试玩评价好坏”又有什么关系呢？您特意把乌龙的博客文章贴出来岂不是废举？您拿他的文章想说明什么？就是想说明日本玩家不知道这游戏是好是坏？ 请原谅这种高深的逻辑我一辈子也学不会啊。

我根本用不着所谓徒劳，现在已经逼得您不得不祭出先前您在那些帖子的一贯手法，复制前贴为唯一的抵抗方式了:h09 ，这基本已经确定张老师没法在道理上说通，只能用这种耍宝方式试图转移人们注意力了。




自己的帖子，自己琢磨，除非您告诉我您发这个帖子是毫无意义的。既然您既是不想证明首日8000和试玩好坏的关系，又不欲证明玩家知不知道好坏对wii软件的影响，请问，您发这个帖子到底想向什么人说明什么问题呢？

您的观点好像已经被您自己否定了，您的观点是什么？请不自欺欺人的张老师告诉大家，别跟我说张老师您不记得自己最初发帖想说的问题。:h34

[ 本帖最后由 铁西瓜. 于 2007-9-25 19:42 编辑 ]