不知道是谁比较喜欢编造，也许是他忘记了自己曾经引用过的乌龙的BLOG发言
————————————————————————————————————
乌龙的BLOG
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4938f71b01000d7k.html

2007-08-04 19:34:23


koei昨天举行了一个专门针对媒体记者的“Koei Media Day 07”，上面提供了《战国无双KATANA》的试玩，出乎意料的是，记者对《战国无双KATANA》的表现都挺满意的。

原来以为《战国无双KATANA》是类似《勇者斗恶龙：剑神》那样用手挥动Wii手柄来杀敌，根据他们的试玩，其实不是这样的：《战国无双KATANA》更像一个光枪游戏，也就是对着近处的敌人按A键就可以挥动手中的近身武器（如刀剑）攻击敌人了，当然，对远处的敌人要按B键，用火枪攻击敌人，此外，如果连续按3次A键再挥动Wii手柄，就可以放出强力攻击。记者们对这样的设定很满意，因为操作起来不会很累，说明koei的开发人员还是动了脑筋的。

个人也觉得这样的设计很不错，因为我一向对Wii手柄的指向功能很看好（见下面的“Wii+光枪游戏”系列文章），如果能多一点使用这个功能的游戏当然是正中下怀。看来Wii的《战国无双KATANA》虽然不是正传，也有体验一下的价值。

————————————————————————————————————

以上三个用红字标注的部分，是乌龙BLOG中为数不多提到“表现”“对这样的设定（操作）满意”以及“很不错”的评价，我想这大概就是张老师引用的根据吧？

请问张老师这其中哪一段话或哪一部分表现出“试玩评价不错”的原话或者定义？

我不妨来上下总结性的说一说：

张老师辩论的基础，最初是这个：



而张老师的根据自然是乌龙的发言。

但乌龙的发言只表达这么几个意思：

1、记者们对战国的表现挺满意

2、结合第一点，乌龙具体指出记者们对战国的什么表现很满意。也就是后来说的“因为操作起来不会很累”的“设定”表现很满意。

3、乌龙结合了上述两点，阐述了自己对战国操作的意见——“这样的设计很不错”。

从上面三点来看，哪一点也没有指出这是代表着“试玩评价不错”的意思，因为很显然，对操作的评价虽然从属于试玩评价，但试玩评价并不仅仅是操作评价一项，它还有很多，如快适性、如爽快感，如动作的流畅程度，如多敌模式的探索等等，这些都是属于试玩评价，而乌龙在他的博客中并没有针对试玩评价作出结论，只是很单纯的提了一下记者和自己对操作的印象。这如果是乌龙自己表达观点完全没有什么不妥（事实上乌龙也不会想到有人会拿着他对操作感的好感做所谓“试玩评价不错”的大课题）。而具体有没有负面评价，这个乌龙没有在他的博客中提及，只能去看原文报道，也许原文是从正反两方面来阐述，而乌龙作为支持n的玩家，在自己的博客评价中比较突出的体现好的一方面是完全正常的。而张老师却断章取义，根据乌龙博客中对操作的好感得出“试玩评价不错”的结论，进而论证所谓首日销量的低迷不是因为素质差的原因。恐怕这世界上说可笑的事也无外乎如此了吧？

我非常清楚张老师话里的潜台词，但我不用说出来，只是就事论事：张老师，您既然是阐述首日销量的低迷不是因为素质差，那么您首先要证明先前给日本玩家的印象是wii的《战国》是个试玩评价好的游戏，要证明这一点，用乌龙博客的说辞来论证显然是不行的，乌龙是中国玩家，其博客也是面对中国朋友，他的评价是不会影响日本玩家的取向的。而且就算退一步来说，引用乌龙博客的说法，其好评也集中在操作上而不是整个试玩评价，试玩评价不光有操作，还有其他各方各面，您仅仅引用乌龙的说法，从操作一方面来论证明显是不够的。除非您告诉大家说操作一方面就代表着整个试玩评价……那样恐怕别人也就没什么好对你说的了。事实上日本玩家有没有听到负面评价，负面评价有多大，你从乌龙的博客中是无法得知的。也就是说，你的“试玩评价不错”的结论，是无法通过你引述的乌龙说辞获得足够的立论基础的，而如果你不能论证出“试玩评价不错”的理论，建筑在其上的“首日销量不畅不是因为素质低下”的高层理论也就无法立足。人家根本连辩驳的需要都没有。懂吗？

跟我谈理论，你还差着远，尊敬的张老师。

百万品牌论我已经解释过了，至于说你能不能理解我管不着啊，哈哈哈哈哈:D :D :D