说句实话吧，你跟我打赌，根本不是对手。
不愿？是没有男人的胆吧？哈哈哈哈

又装傻充愣来了。

1、我为什么要证明那网站的权威性？网站中的内容有必要证明其权威吗？

2、你有什么理由质疑网站的权威性？有任何质疑根据吗？

3、如果你认为该网站的次世代概念的权威性不可信，你找到更可信的了吗？

胡搅蛮缠没什么用，你这点诡辩的伎俩也不会有什么实质的帮助，我来告诉你一个最基本的辩论常识。质疑某样取证的权威性，质疑者必须具备一个可辩述的论据实体。就譬如两小儿辩日，两人提出了各自的论点和论据，一个从视觉角度，一个从触觉角度。而不能说一个人提出了论据，另外一个人说我不承认你这个论据的权威性，你要证明它的权威，不然你的论点不成立。证明论据是否权威并不是提出论据者的工作，而是反驳者要去做的事情。也就是说你面对别人的论据，或者从什么证据来证明对手的论据靠不住，或者用什么其他的例子来证明对手的论据已经发生改变。无论哪一点，这都是你要去做的事情。而不能说要提出论据者去证明。ok？提出论据者没有去证明该论据权威与否的理由，因为质疑此论据权威性的不是提出论据者而是反驳者，按照谁质疑谁举证的原则，反驳者若要驳斥有力，才需要去证实该论据是否具备权威性。这个你懂不懂？

如果你不能证明该论据不具备权威性，那么该论据自然生效。因为我们的辩题是“‘次世代’这个日本人发明的词汇到底是什么意思”。根据这一点，我提出了日本方面的取证，而你，没有任何证据。在你没有任何证据的前提下，你根本不具备否定我证据权威性的权利（当然，你有质疑权，但质疑权是要提出证据的），我想你玩过逆转吧，成步堂在法庭上是不是可以随便对证人或者被告的话提出“異議い！！”理由就是“他这话没有经过权威论证”从而不采信？您费尽心机，想混淆概念，把自己的责任推到别人身上。只可惜这手法太嫩了，你玩还不够档次。

你既然只有质疑，而提不出任何反证来证明我的论据不权威，那么我的论据自然形成效力，无论你承不承认，这都是事实了。懂了吗？