各个厂家投入的大，相互竞争，价格下来了，油价上去了，大家自然选择混合动力了。否则就直接被遗弃。完了
这个逻辑一样适用于宝马的柴油引擎技术，而且还省下一个电池，和电池本身的污染。
油电混合有着很好的名声，所以才能让政府拿钱出来，民众 也会答应，实际上呢？如果政府一样给宝马的柴油引擎以补贴，并且以更大众化的品牌销售，请问油电混合的优势何在？

在另一个帖子里回得，估计楼上没看到，复制过来看看：

电池制造的污染还只是一部分而已。
第二，发达国家汽车厂商如此钟情于混动不过是多一个卖点，让大家打着环保的旗帜来买新车，还可以从政府哪儿拿补贴，何乐而不为？
从发电的角度，现在无外乎：水电、风电、核电、火电、太阳能
以上几个水电是曾经的梦幻能源。风电在大量铺开后对自然环境的影响也是巨大的，一是噪音，这个还好、而是很多平原动物的栖息地被破坏，三是大量的风车造起来之后是否会加剧如厄尔尼诺之类的气候变化？四是对景观的影响，比如在西边造风车，是不是也算破坏环境呢？核废料解决是个问题，另外，核电站的安全性。太阳能是相对靠谱的，但是Solar Cell的制造过程恰恰是污染大户。
除此以外，还有一个巨大的威胁就是新材料，Prius再省油，一车的塑料还是逃不开对石油的依赖。
你说的计算很有意义，牵涉到做功啊 提高充电量，必然加重内燃机的负担，不充电，又浪费掉很多动能，一定要权衡哦
百度到的，不知是否准确
如今全球汽车总量为 8 亿辆.
如今全球石油总产量为每天 8400万桶
这个是Pruis的电机，并且是在内燃机辅助下一起工作，我们假设只有一个电机
67 hp @ 1200-1540 rpm (50 kW @ 1200-1540 rpm)
我们做一个不准确的计算
一年假设平均跑15000公里来，平均时速50公里，大约行驶时间：300小时
电机耗电量15000千瓦时
三峡一年的发电量是400亿千瓦时
8亿量车年耗电量＝12000亿千瓦时
也就是需要150座三峡的发电量
这还是在有内燃机帮助的情况下，如果去掉内燃机，假设增加一倍的耗电量，就需要300座三峡水电站。
上面只是粗略计算，0太多，可能有误

首先，您看到了汽车的排放减少了，但是忽略的发电的排放增加了。
第二，说到排放，看一下这场比较后的实际数据吧：
Vital Statistics

Model BMW 520d SE
Engine 1995cc, four cylinders
Power 177bhp @ 4000rpm
Torque 258 lb ft @ 1750rpm
Transmission Six-speed manual
[size=10pt]Official fuel/CO2 [/size][color=red]55.4mpg / 136g/km[/color]
Performance 0-62mph: 8.3sec
Top speed 144mph
Road tax band C (£115)
Price £27,190
Fuel used on test 10.84 gallons (50.3mpg)
Fuel cost £54.19 (diesel)
Model Toyota Prius T Spirit
Engine 1497cc, four cylinders
Electric motor 50kW/67bhp Power 77bhp @ 5000rpm
Torque 295 lb ft (motor) 85 lb ft (engine)
Transmission CVT automatic
[size=10pt]Official fuel/CO2[/size][color=red] 65.7mpg / 104g/km[/color]
Performance 0-62mph: 10.9sec
Top speed 106mph
Road tax band B (£15, alternative fuel)
Price £20,677
Fuel used on test 11.34 gallons (48.1mpg)
Fuel cost £54.64 (petrol)

另外，Prius在有补贴、退税等优惠政策后不过与BMW差7000英镑，其中还包括品牌因素、市场定位等等，试问如果技术成熟可以卖给其他厂商，打上Skoda或者VW的牌子，还会高不可攀么？另外Prius出于成本考虑居然把织物座椅都能跟环保联系起来，不得不佩服他们市场部的运作能力，不知道化纤织物与真皮比哪个跟环保啊？:h38

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-3-25 23:33 编辑 ]