哎哟哟，好可怕！原来证实了一个北米4800万的数据就能证明您大仙人所死咬的1.41亿数据为准确了。好可怕啊！！！

啧啧，别人用哪个还需要让张老师来首肯么，张老师那1000万和2000万无甚差别的巨言仍皇皇在耳，咋这一回又开始纠缠这区区100万的分别了？是谁比较可怜啊？张老师，您的心酸大概是触景生情吧……

哦哟哦，好一个畏惧如虎……对于我特地询问张老师“按照您之观点，我们是否现在该找一找GBM的数据”的回答，张老师跑到哪里去应对了？GBM那可是一度称雄到连PS3都难以比肩，咋现今的11、12月份找不到其统计了？张老师怎么死活就是不肯给我们解释一下？

哦哟，出货啊？张老师，在本年4月前，SCE公布的是“出货”么？烦劳张老师去补补课。别出来现大眼了好不？

哦哟，是么？根据各媒体的报道，今年3月前SCE的PS3“出荷”还是550万呢（你看看哪个媒体不这么报道？）结果各媒体都在现眼，到了6月份人家自己又转换名称，啧啧，好可信啊！！！！哈哈哈哈哈哈哦哟，可把我们的FAMI通等杂志害苦了啊，几个评论人轮番出来道歉。真可信！哈哈哈哈哈哈

我何必要去寄呢，我们只要看着好玩，笑就可以了。

别人这么认为，我们看着就可笑，就拿它当笑柄，这有什么难以理解的，张老师一定要我们去找他们干什么？世界上总有一群可笑的人，他们的存在是我们取乐的途径，我们何必把他们叫醒，看着他们一个个自己犯傻不也是一种快乐的来源么？就像我们看张老师您一样啊？你给我们多少钱让我们去教育他们？

张老师可能还觉得不过瘾，又拿来汉典网的定义来进攻，张老师，您太让人销魂了，看看人家汉典网的定义吧……

引用前人事例或著作作为明证、根据、证据

这哪里写着一定要采信才能引为证据？引为“证据”和采信是两个不同概念，譬如某人要论证一个观点的荒谬，他也可以引述一个证据，并且论证这个证据存在许多疑点，而否定该观点的可信性。我们举个例子，一个人要论证朱厚照的应州大捷是一场真正的胜利，他引述明史或明实录上的彼此伤亡统计，而后又结合其他的线索和蛛丝马迹来证明这些史料是被歪曲和抹黑的，是否引为该人引用了明史和明实录上对朱厚照不利的证据，就证明他采信了这些证据？恰恰相反，他引述这些证据正是为了从侧面来证明这些证据的不可靠，反证朱厚照此战的胜利，懂了吗，可爱的张公？您连引证和采信这两个概念都搞不清楚，还居然有脸站在这里大放厥词，我真佩服您脸皮的厚度怎么能达到如此境界？！

哦哟哟，我的观点啥时候变成张老师给我定义了？张老师您太自作多情了吧？我的观点很简单吧，“1.41亿的销量纯粹是扯淡，有某sce高官的证词为证”，看清楚了没有，张老师，别再学唐吉坷德跟风车斗了，看上去已经不好玩了，烦劳您换点新鲜的。

哦哟，还欺负我，我好怕怕，张老师，总沉醉在平行世界中，这些猴戏我们实在看着有些腻味了，张老师，能不能换一场。新的，总的有点意思的。

哦哟，张老师啊，您到底懂不懂啥叫股市啊？一般股民原来能看到人家发布的内部统计啊？一般股民原来能跑到人家股东会上去闹啊？张老师，您就少说点您不懂的东西吧，越说越可笑啊……

什么叫当成事实来报道？媒体报道一个厂商自己公布的数据，没有什么当不当成事实的，你厂商自己要对你发布的信息负责没，人家媒体只是一个传声筒，人家管你发布的是不是事实？你把它当成事实发布人家也这么发布，你不把它当成事实发布人家也这么发布，因为人家不为你负责，人家只负责向公众传达你自己的声音罢了。你懂了吗？人家公没公布，并不代表人家一定要把你说的确认为事实之后才公布，你懂什么叫媒体么？张老师，你是不是还认为媒体都是自己去调查，证明了你说的是真话后才公布给大众？果然生活在平行世界啊！

人家岩田聪用不着把这些话说出来，人家做就可以了，你以为都像张老师您一样什么话都要说在外面么？人家只要慢慢做，慢慢公布结果，到时候大家自然能看出来，张老师，您在那里上窜下跳个什么劲儿啊？哈哈哈哈哈哈哈