你在论证中把“360前代基础不好”作为一个客观的事实加以接受，我也是在论证中把“360在发售时间、主机价格、日式软件阵容这些方面占有很大优势”作为一个客观的事实加以接受，你怎么就要反对呢？这不是双重标准又是什么？我可没说过“如果ps3在2005年12月就在日本发售，主机价格不高，有一大堆FF DQ 鬼武者鬼泣之类的正统日式游戏等等等等，ps3就可以在日本卖出2000多万台”。

不是你自己拿“前代基础不好”来论证“360成功”吗？你现在说的“360成功”不就是建立在“比前代进步”这一点上吗？你不就是想说“因为前代基础不好，而360现在比前代好，所以已经算成功了”吗？
如果抛开“前代基础不好”这个条件，360有什么成功可言？

其实你和我都在列条件，我是列举360的有利条件（比如发售日、价格、日式游戏阵容等），你是列举360的不利条件（比如前代基础）。
现在的情况是：你自己为了降低“360成功”的标准而列出了360的不利条件，却不准我列出360的有利条件，你自己能列条件，别人就不能列条件，赤裸裸的双重标准，只许州官放火，不许百姓点灯。

按照你自己的逻辑，前代基础如何是微软自己的事，是微软活该，和现在的360成不成功没有任何关系。

这个假设是为了照顾你，不是我要这么假设。我之前指出360在发售时间，价格，游戏阵容等方面都占了很大优势，你不是很反感吗？所以我才假设360在这些方面都没优势，和ps3一样，但即使如此，360还是失败。