TGFC俱乐部>>游戏业界综合讨论区>>
- 翻页: < ##1 ##2 (2/2页)
- 刷新/显图/登录/注册/WEB
回复列表 (85)
游戏的成本相对其他项目来说是比较简单的
一大块是人力，可以以工时计算
一大块是设备等固定资产的损耗
还有就是各种授权等等费用
一大块是人力，可以以工时计算
一大块是设备等固定资产的损耗
还有就是各种授权等等费用
===================
原帖由 1945III 于 2009-10-12 13:46 发表
显然大制作和大作的区别，还没有搞清楚。
电影届，大制作的烂片很多，名导演的个人化片子却成为大作也很多。
大作显然有质地优良的意思。
大制作只是指成本大，而成本大的不一定质地优良。
显然大制作和大作的区别，还没有搞清楚。
电影届，大制作的烂片很多，名导演的个人化片子却成为大作也很多。
大作显然有质地优良的意思。
大制作只是指成本大，而成本大的不一定质地优良。
你的意思是大作必须有【成品精良】这项，这个用事实就可以反驳你了。
我之所以把大作分解为：高成本（用心之作），市场反应良好（期待值），精品率
其中精品率一项就是游戏给人的感觉，系列作品的质量，厂商的用心程度，制作人的选用和人才投入量都和精品率有关。
而大作在未发售前就会给人一种品质可以保证的感觉。
而无论官方还是媒体，很多游戏还未上市就被冠以大作之名，这都是约定俗成的。
不要告诉我等成品上市才能被定义为大作啊，那岂不是让宣传人员倍感头痛？
[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-10-12 16:32 编辑 ]
===================
原帖由 ffcactus 于 2009-10-12 16:15 发表
这只能说明你中文学得差，或者思维另类了。
《泰坦尼克号》、《指环王》、《哈利波特》等电影还没上映， 谁都还没看， 销量、收入如何更是未知， 媒体就将其定义为“大作”， 为什么？ 就是凭收集到的信息，比如 ...
这只能说明你中文学得差，或者思维另类了。
《泰坦尼克号》、《指环王》、《哈利波特》等电影还没上映， 谁都还没看， 销量、收入如何更是未知， 媒体就将其定义为“大作”， 为什么？ 就是凭收集到的信息，比如 ...
更正一下，“叫好不叫座”一般是指观众口碑与舆论评价较高但没取得预期收益，如FC。
而未来水世界那种失败，似乎媒体也没人叫好啊:D
游戏和电影同理。如大神
===================
PS的生化危机1算不算大作？
===================
原帖由 耶稣复临 于 2009-10-12 16:07 发表
游戏照样有一辈子难忘的啊，两者区别在于：电影难忘，可以在长达10年甚至几十年的时间内不停出拷贝，出dvd，bd，持续创汇
而游戏如果没系列作撑着，这种老游戏翻新基本没人买账。
游戏品牌靠公司经营，有些品牌注 ...
游戏照样有一辈子难忘的啊，两者区别在于：电影难忘，可以在长达10年甚至几十年的时间内不停出拷贝，出dvd，bd，持续创汇
而游戏如果没系列作撑着，这种老游戏翻新基本没人买账。
游戏品牌靠公司经营，有些品牌注 ...
我只说一点，你看看对不对。
我们不能保证厂商的每一分钱，都花的合理、理性、有效率。
同一个标准下，找一个优秀之作团队，因为经验丰富和效率高，所以成本还要低于一个水准平庸的制作组。
比如，一个清华高材生，做出一道奥数题，所花精力和时间，显然要远远小于我。显然，我的成本大，并不是因为我的能力强，恰恰是因为我的水平低、能力差。
一个新的游戏平台，第一作因为要适应系统和环境，团队需要磨合，所以经常出错和返工，成本很大。
到了第二作，轻车熟路，更少的成本作出更好的效果。
我说的你明白吗？当然，我不是业内。我所指出的，只是表明，你的前提是建立在高效率最合理的基础上，成本越大越好。
而事实上，很多成本大，恰恰是因为低效率和低水平造成的。
===================
游戏业我不清楚，但电影界的高成本，很多是源于失控，预算一步步提高，最后难以控制。
titanic后，导演卡梅隆一直没有戏拍，恰恰是因为，他的成本控制太差，而他的成功又难以复制。
所以，没有一家厂商不希望小成本赚大钱。
大成本还又坐怀不乱，稳操胜券的制作人，全世界也不多。
titanic后，导演卡梅隆一直没有戏拍，恰恰是因为，他的成本控制太差，而他的成功又难以复制。
所以，没有一家厂商不希望小成本赚大钱。
大成本还又坐怀不乱，稳操胜券的制作人，全世界也不多。
===================
希望小成本赚大钱，就和希望中彩一样，不影响老老实实高投入的常态
===================
XO版算大作, PS3版小品.
[ 本帖最后由 isis 于 2009-10-12 22:05 编辑 ]
[ 本帖最后由 isis 于 2009-10-12 22:05 编辑 ]
===================
原帖由 tdk01 于 2009-10-12 21:56 发表
希望小成本赚大钱，就和希望中彩一样，不影响老老实实高投入的常态
希望小成本赚大钱，就和希望中彩一样，不影响老老实实高投入的常态
同样的收益，成本越低越好；同样的成本，收益越高越好。
企业看的比利润额更重要的，是利润率。
===================
经济学上讲，不是成本决定收益，恰恰是收益决定成本。
由于前作和系列的成功，使得制作人对未来收益充满信心，才敢于增加投入。
就和现在的房价推高地价一样。
所以，不是地价高了，房价就必然高，没人买，你高不起来。
恰恰是房价高了，造成开发商敢于高价拿地，因为有利可图。
由于前作和系列的成功，使得制作人对未来收益充满信心，才敢于增加投入。
就和现在的房价推高地价一样。
所以，不是地价高了，房价就必然高，没人买，你高不起来。
恰恰是房价高了，造成开发商敢于高价拿地，因为有利可图。
===================
原帖由 1945III 于 2009-10-12 21:33 发表
我只说一点，你看看对不对。
我们不能保证厂商的每一分钱，都花的合理、理性、有效率。
同一个标准下，找一个优秀之作团队，因为经验丰富和效率高，所以成本还要低于一个水准平庸的制作组。
比如，一 ...
我只说一点，你看看对不对。
我们不能保证厂商的每一分钱，都花的合理、理性、有效率。
同一个标准下，找一个优秀之作团队，因为经验丰富和效率高，所以成本还要低于一个水准平庸的制作组。
比如，一 ...
你说的这点对。
只是我不认为大部分高成本游戏的成本高是因为制作组水准平庸:D 即使有不也是少数么？
暴雪做游戏是慢的出奇，但是暴雪的人才能力没人会去质疑。因为最终的结果摆在那儿了，换些人给你，用更多的钱更多的时间去做都不一定出的来那个效果。
如果真像你说的大成本是因为制作人员水准平庸的话，成品质量肯定也就岌岌可危了
那越大的企业越养庸才，业界早就完蛋了:企鹅捶地:
难道你是一个喜欢给庸才开高工资的人吗？显然你也不是。
实际情况则是，越牛b的人才，越给他们更多的资金，以期做出更好的游戏，正所谓钱要花在刀刃上。
越不行的人，越获得不了太多的投资，于是做出些低劣的游戏来填充市场（你以为那些垃圾游戏怎么来的，高成本垃圾吗），偶尔有好想法可能会咸鱼翻身。
而你说的这种最终品质不怎么样产生的费用又很高的游戏，比例很小:D
虽然那些口碑上佳的一线作品都花了很多钱，但是真的换个团队（换一批人）来做，有时可能花更多钱，没准质量还不如原来。看鬼泣，生化~
[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:31 编辑 ]
===================
原帖由 isis 于 2009-10-12 21:59 发表
XO版算大作, PS3版小品.
XO版算大作, PS3版小品.
360版是黄金，RF感动得去扯面巾
PS3版是狗屎，SF盖上面一张厕纸
===================
但是，一个系列电影或者游戏走向衰落，难道是后来的作品降低成本了吗？
不是，成本是根据前一作的收益决定的。
而本作的低收益，造成下一作的开发计划直接取消。
或是改成小制作，投石问路，看看品牌的效应还有没有延续。
如果还是不行，这个系列就结束了。
不是，成本是根据前一作的收益决定的。
而本作的低收益，造成下一作的开发计划直接取消。
或是改成小制作，投石问路，看看品牌的效应还有没有延续。
如果还是不行，这个系列就结束了。
===================
原帖由 1945III 于 2009-10-12 21:33 发表
我只说一点，你看看对不对。
我们不能保证厂商的每一分钱，都花的合理、理性、有效率。
同一个标准下，找一个优秀之作团队，因为经验丰富和效率高，所以成本还要低于一个水准平庸的制作组。
比如，一个清华高材生，做出一道奥数题，所花精力和时间，显然要远远小于我。显然，我的成本大，并不是因为我的能力强，恰恰是因为我的水平低、能力差。
一个新的游戏平台，第一作因为要适应系统和环境，团队需要磨合，所以经常出错和返工，成本很大。
到了第二作，轻车熟路，更少的成本作出更好的效果。
我说的你明白吗？当然，我不是业内。我所指出的，只是表明，你的前提是建立在高效率最合理的基础上，成本越大越好。
而事实上，很多成本大，恰恰是因为低效率和低水平造成的。
我只说一点，你看看对不对。
我们不能保证厂商的每一分钱，都花的合理、理性、有效率。
同一个标准下，找一个优秀之作团队，因为经验丰富和效率高，所以成本还要低于一个水准平庸的制作组。
比如，一个清华高材生，做出一道奥数题，所花精力和时间，显然要远远小于我。显然，我的成本大，并不是因为我的能力强，恰恰是因为我的水平低、能力差。
一个新的游戏平台，第一作因为要适应系统和环境，团队需要磨合，所以经常出错和返工，成本很大。
到了第二作，轻车熟路，更少的成本作出更好的效果。
我说的你明白吗？当然，我不是业内。我所指出的，只是表明，你的前提是建立在高效率最合理的基础上，成本越大越好。
而事实上，很多成本大，恰恰是因为低效率和低水平造成的。
红字这点你无法证明咧
如果你能举例说明哪个游戏团队是高材生，哪个是你，我很乐意听:D
我的前提的确是建立在高效率最合理的基础上，因为大作一般都有固定团队，续作的话更是驾轻就熟，越牛的作品越是网聚开发商最优秀的人才，无论技术经验都是最佳的，对任天堂来说，zelda，mario等绝对是业界顶尖的人才在做。生化，mh对于capcom也一样。
===================
原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:37 发表
但是，一个系列电影或者游戏走向衰落，难道是后来的作品降低成本了吗？
不是，成本是根据前一作的收益决定的。
而本作的低收益，造成下一作的开发计划直接取消。
或是改成小制作，投石问路，看看品牌的效应 ...
但是，一个系列电影或者游戏走向衰落，难道是后来的作品降低成本了吗？
不是，成本是根据前一作的收益决定的。
而本作的低收益，造成下一作的开发计划直接取消。
或是改成小制作，投石问路，看看品牌的效应 ...
一个游戏走向衰落？大的方向只有两种可能
1 游戏类型已经无法引领市场，比如当年盛极一时的FTG，横板过关，之后素质再高市场也无法回升
2 游戏在没有达成坚定的品牌效应时遭遇了滑铁卢，比如鬼泣2的换班子，鬼武者3的开发费不足。。
不过不知道你举这个为乐说明什么呢？
===================
原帖由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:21 发表
你说的这点对。
只是我不认为大部分高成本游戏的成本高是因为制作组水准平庸:D 即使有不也是少数么？
暴雪做游戏是慢的出奇，但是暴雪的人才能力没人会去质疑。因为最终的结果摆在那儿了，换些人给你，用更多的钱 ...
你说的这点对。
只是我不认为大部分高成本游戏的成本高是因为制作组水准平庸:D 即使有不也是少数么？
暴雪做游戏是慢的出奇，但是暴雪的人才能力没人会去质疑。因为最终的结果摆在那儿了，换些人给你，用更多的钱 ...
不仅有水平问题，还有思路问题。
比如最终幻想电影的大投入，既不是低水准，也不是低效率，而是没摸到电影市场的路子，电影行业经验缺乏。
所以，你的辛苦投入，不一定消费者买帐。
大制作没错，但好心办坏事的例子，从来不少。
===================
我所说的，永远紧扣“成本高不等于收益高”这一概念，其余的我不懂。
电影方面，我稍微懂一点。:D
电影行业，资金巨大，历史悠久，人才竞争激烈，市场开放，尚且有很多看走眼的时候。
你关于游戏业的理性前提假设，我认为应该只是假设。:D
电影方面，我稍微懂一点。:D
电影行业，资金巨大，历史悠久，人才竞争激烈，市场开放，尚且有很多看走眼的时候。
你关于游戏业的理性前提假设，我认为应该只是假设。:D
===================
因为我们都不是业内，谁也得不到内幕，谁也看不到账目明晰，所以只能依靠逻辑来推理。
我拿电影业来做参照物，同样是娱乐业，同样是快速发展，同样经历过低谷，还有交叉，所以很有可比性。
我拿电影业来做参照物，同样是娱乐业，同样是快速发展，同样经历过低谷，还有交叉，所以很有可比性。
===================
原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:43 发表
不仅有水平问题，还有思路问题。
比如最终幻想电影的大投入，既不是低水准，也不是低效率，而是没摸到电影市场的路子，电影行业经验缺乏。
所以，你的辛苦投入，不一定消费者买帐。
大制作没错，但好心 ...
不仅有水平问题，还有思路问题。
比如最终幻想电影的大投入，既不是低水准，也不是低效率，而是没摸到电影市场的路子，电影行业经验缺乏。
所以，你的辛苦投入，不一定消费者买帐。
大制作没错，但好心 ...
这么多年游戏业参与电影不也就最终幻想这么一个笑话吗:企鹅捶地:
生化危机和ff7ac不都赚的盆钵满载吗？
虽然你句句不离：大制作——低收益
但实际上这种情况就是少啊，难道你要否认？:D
大制作——低收益的比率，比小制作——低收益的比率低。
你否认不了这一点，何必对“大制作”那么表现敌意呢？
何况小制作可以拍的出saw，但拍的出本杰明巴顿吗？
===================
与狼共舞的成功，造成后来的未来水世界成本暴增，人员阵容没换，但是票房口碑狂跌。
===================
原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:53 发表
与狼共舞的成功，造成后来的未来水世界成本暴增，人员阵容没换，但是票房口碑狂跌。
与狼共舞的成功，造成后来的未来水世界成本暴增，人员阵容没换，但是票房口碑狂跌。
水世界我前面就提过了，15年前的事儿今儿拿来说，还不是说明此种失败的“少见”么
一部电影不能影响业界格局，只能警戒世人：高投资时也不要掉以轻心而已。
原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:51 发表
因为我们都不是业内，谁也得不到内幕，谁也看不到账目明晰，所以只能依靠逻辑来推理。
我拿电影业来做参照物，同样是娱乐业，同样是快速发展，同样经历过低谷，还有交叉，所以很有可比性。
因为我们都不是业内，谁也得不到内幕，谁也看不到账目明晰，所以只能依靠逻辑来推理。
我拿电影业来做参照物，同样是娱乐业，同样是快速发展，同样经历过低谷，还有交叉，所以很有可比性。
电影投资可是比较透明的，
同时代：
2qw美元以下的成本，100部里有几个好片？
8qw美元+的成本，100部里面有几个好片？
好片定义姑且用：IMBD7.5+，票房不错来论:绿脸贱笑:兔打哈欠:
还搞不懂高成本的用途么:D
[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:56 编辑 ]
===================
我对大制作没有敌意，恰恰是另一贴对所谓的“小制作”有敌意。:D
===================
原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:56 发表
我对大制作没有敌意，恰恰是另一贴对所谓的“小制作”有敌意。:D
我对大制作没有敌意，恰恰是另一贴对所谓的“小制作”有敌意。:D
这个俺到没注意，新作也好，有想法没资金的新人也好，只能通过小制作来投石问路，只要用心之作，咱都鼓励~:D
我只厌恶粗制滥造
===================
原帖由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:54 发表
水世界我前面就提过了，15年前的事儿今儿拿来说，还不是说明此种失败的“少见”么
一部电影不能影响业界格局，只能警戒世人：高投资时也不要掉以轻心而已。
电影投资可是比较透明的，
同时代：
2qw美元以下的 ...
水世界我前面就提过了，15年前的事儿今儿拿来说，还不是说明此种失败的“少见”么
一部电影不能影响业界格局，只能警戒世人：高投资时也不要掉以轻心而已。
电影投资可是比较透明的，
同时代：
2qw美元以下的 ...
算了，不和你讨论了，有机会建议你去水区股票贴玩一玩。
看看你手握1万资金，和手握100万资金，在投资的心态和投资的标的上有什么区别，慢慢体会。
钱这个东西，看别人玩，或者拿别人的钱玩，和自己拿自己的钱玩，感受是绝对不一样的。
希望你都是大手笔。:D
===================
原帖由 1945III 于 2009-10-12 23:00 发表
算了，不和你讨论了，有机会建议你去水区股票贴玩一玩。
看看你手握1万资金，和手握100万资金，在投资的心态和投资的标的上有什么区别，慢慢体会。
钱这个东西，看别人玩，或者拿别人的钱玩，和自己拿自己 ...
算了，不和你讨论了，有机会建议你去水区股票贴玩一玩。
看看你手握1万资金，和手握100万资金，在投资的心态和投资的标的上有什么区别，慢慢体会。
钱这个东西，看别人玩，或者拿别人的钱玩，和自己拿自己 ...
1 我有股票，对虚拟的没兴趣
2 咱当然是站在玩家立场上说这些事儿
3 名作续篇没有大成本也行不通啊，画面，系统革新，细节调整都是吃钱的。
===================
关于电影成本，我再说两句。
投资一部小制作，失败了，你不会破产，甚至失败三五次，你还有机会翻身。
而投资大制作，你失败一次，就再也没有翻身的机会，所以这是电影业大制作为什么成功率较高的原因。
不是因为成本高，才能成功，相反是因为成功可能性高，才能吸引到大资金投入。
证券市场上，不是因为私募的钱多，他投资的成功率才比你高，而是因为他的成功率高，才能吸引到这么多资金。
如果你能证明自己的水平比他高，你能获得的资金会更多。
最后聊一句我不太懂的游戏业，sega当年的大手笔大制作不少，可是市场认可度不高，算不算是反例呢？sega应该是自由资金，所以才有机会屡战屡败，如果是外来资金，相信不会有第二次失败的机会。:D
投资一部小制作，失败了，你不会破产，甚至失败三五次，你还有机会翻身。
而投资大制作，你失败一次，就再也没有翻身的机会，所以这是电影业大制作为什么成功率较高的原因。
不是因为成本高，才能成功，相反是因为成功可能性高，才能吸引到大资金投入。
证券市场上，不是因为私募的钱多，他投资的成功率才比你高，而是因为他的成功率高，才能吸引到这么多资金。
如果你能证明自己的水平比他高，你能获得的资金会更多。
最后聊一句我不太懂的游戏业，sega当年的大手笔大制作不少，可是市场认可度不高，算不算是反例呢？sega应该是自由资金，所以才有机会屡战屡败，如果是外来资金，相信不会有第二次失败的机会。:D
===================
这游戏也敢没正式出之前放DEMO:企鹅抽筋蹬腿: 同一楼的小日本已经没一个愿意买了 其中一个前些天还极力向我推荐这玩意 现在他自己都吐的快不行了:猴子瀑布吐:
===================
[posted by wap]
谁说企业看重利润额率甚于利润额？
谁说企业看重利润额率甚于利润额？
===================
原帖由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:54 发表
水世界我前面就提过了，15年前的事儿今儿拿来说，还不是说明此种失败的“少见”么
一部电影不能影响业界格局，只能警戒世人：高投资时也不要掉以轻心而已。
电影投资可是比较透明的，
同时代：
2qw美元以下的 ...
水世界我前面就提过了，15年前的事儿今儿拿来说，还不是说明此种失败的“少见”么
一部电影不能影响业界格局，只能警戒世人：高投资时也不要掉以轻心而已。
电影投资可是比较透明的，
同时代：
2qw美元以下的 ...
IMDB 7.5评分太高了，6.5分差不多
===================
原帖由 1945III 于 2009-10-12 15:49 发表
因为游戏目前还是个消费品，还不像电影可以成为艺术品。
比如你吃完一个螃蟹，再好吃，吃完就没了，你不可能重复消费同样品质的，以后可能都不如这个。但是电影你可以一部片子看100遍。
谁也不会在乎，我在 ...
因为游戏目前还是个消费品，还不像电影可以成为艺术品。
比如你吃完一个螃蟹，再好吃，吃完就没了，你不可能重复消费同样品质的，以后可能都不如这个。但是电影你可以一部片子看100遍。
谁也不会在乎，我在 ...
LS，不带你这么在战区也如此赤裸裸的攻击我米的……:内牛满面:
===================
利润率让企业在拿到贷款后，决定是从事生产，还是炒房炒股。
===================
[posted by wap]
原来不是因为利润额高啊……
原来不是因为利润额高啊……
===================
[posted by wap]
按你的说法，怎么能贷款呢，要利息降低利润率的，应该缩小投资规模主打利润率啊……
按你的说法，怎么能贷款呢，要利息降低利润率的，应该缩小投资规模主打利润率啊……
===================
首先，水平高的人，工资相对就高，这个虽然不绝对，但以事实统计论，高级人才的平均工资水平要比低水平的要高，这个没什么异议吧？
的确，一个清华的博士解决一个技术难题比你花的时间要少很多，但同样的，他的工资是你的3倍以上，这个不过分吧？工时的计算是工作时间*单位时间的工资，不是单纯的工作时间。
当然，在TEAM WORK的时候，有高手解决问题快，对于上下游的衔接乃至整体工程进度都会有推动，这样会降低整体人工成本，这是后话。
其次，对于目前的好莱坞来说，成本失控这种情况已经很少会发生。发生成本失控的，必然是强势而头牌的导演，现在还有的2个，一个卡梅隆，一个彼德·杰克逊。但你难道没发现这2人现在都几乎没电影可拍了吗？这种量级的冒险，好莱坞也不敢经常做，可以形容为至少五年一遇，《金刚》之后，你就慢慢等下一部吧。
第三，没人忽视小制作。电影公司、游戏公司又不是印钞票的，每年无论电影还是游戏的AAA级制作，一双手可以数得过来。作为一家成熟的电影或游戏公司，每年产品线中必然充斥着各种投资力度不等的作品。但小制作只能当奇兵，成功了公司很高兴，失败了也不太悲伤。大作不一样的。
第四，再重申一遍，大作就是大投资作品，这和是不是精品没有必然的关系。当然也要视平台、时期、地域的不同而定。Wii上的大作平均成本肯定比神机和三红机的大作低，10年前的大作和现在的大作投资力度也不一样。在中国，英雄和十面埋伏就是大作。用销量或票房就客观吗？有的作品当时的销量不理想，过了几年又被人吹成神作，怎么算？
最后，魔女就是个中等投资的作品，大作称不上。
[ 本帖最后由 killmesoftly 于 2009-10-13 10:09 编辑 ]
的确，一个清华的博士解决一个技术难题比你花的时间要少很多，但同样的，他的工资是你的3倍以上，这个不过分吧？工时的计算是工作时间*单位时间的工资，不是单纯的工作时间。
当然，在TEAM WORK的时候，有高手解决问题快，对于上下游的衔接乃至整体工程进度都会有推动，这样会降低整体人工成本，这是后话。
其次，对于目前的好莱坞来说，成本失控这种情况已经很少会发生。发生成本失控的，必然是强势而头牌的导演，现在还有的2个，一个卡梅隆，一个彼德·杰克逊。但你难道没发现这2人现在都几乎没电影可拍了吗？这种量级的冒险，好莱坞也不敢经常做，可以形容为至少五年一遇，《金刚》之后，你就慢慢等下一部吧。
第三，没人忽视小制作。电影公司、游戏公司又不是印钞票的，每年无论电影还是游戏的AAA级制作，一双手可以数得过来。作为一家成熟的电影或游戏公司，每年产品线中必然充斥着各种投资力度不等的作品。但小制作只能当奇兵，成功了公司很高兴，失败了也不太悲伤。大作不一样的。
第四，再重申一遍，大作就是大投资作品，这和是不是精品没有必然的关系。当然也要视平台、时期、地域的不同而定。Wii上的大作平均成本肯定比神机和三红机的大作低，10年前的大作和现在的大作投资力度也不一样。在中国，英雄和十面埋伏就是大作。用销量或票房就客观吗？有的作品当时的销量不理想，过了几年又被人吹成神作，怎么算？
最后，魔女就是个中等投资的作品，大作称不上。
[ 本帖最后由 killmesoftly 于 2009-10-13 10:09 编辑 ]
===================
销售额高的东西，利润率低，到最后利润额未必低
销售额低的东西，利润率高，到最后利润额未必高
销售额低的东西，利润率高，到最后利润额未必高
===================
[posted by wap]
大作不是大成本制作是啥?难到是小成本大制作?这贴看着蛋疼.
某些人以为自己色盲就可以闯红灯了?麻烦请参照客观事实.
大作明显是针对小作来说的,没有小也无所谓大了.
植物大战僵尸我说是个大作,请跟本公司的游戏比.
经常有人说,某某公司大作某某,rpg大作某某,先界定群体再谈大小.
就猎天使而言,xo上比他大作的多了,不能称大作,而ps3上相比少一些,就同款游戏的平台相比,xo是小品,ps3是大作.
xsk
大作不是大成本制作是啥?难到是小成本大制作?这贴看着蛋疼.
某些人以为自己色盲就可以闯红灯了?麻烦请参照客观事实.
大作明显是针对小作来说的,没有小也无所谓大了.
植物大战僵尸我说是个大作,请跟本公司的游戏比.
经常有人说,某某公司大作某某,rpg大作某某,先界定群体再谈大小.
就猎天使而言,xo上比他大作的多了,不能称大作,而ps3上相比少一些,就同款游戏的平台相比,xo是小品,ps3是大作.
xsk
===================
2/2页 上页 ##1 ##2
[登录后才可回复]