人生长着呢，不着急。

不要那么说么，我以后少刷点行了吧！多留点机会给大家。

楼上收的？？？ :企鹅捶地:

也好,肥水没流外人田,落在某位仁兄手上至少偶还可以吸一下= =

恩,SHOWWHITE,收到就好

现在帐号还没有过来，这事没完。

好镜头都被你们抢光了！:企鹅抽筋蹬腿: :肥雀不是吧?!: :企鹅被胖揍:

文蜀性急了不是，这个事情不心急，慢慢来。

我当年就一个beroflex 28/2.8的时候，也耍的很开心，心态很重要，磨合要彻底。

玩42没心态，就难免出抱怨，这个分辨率不够，那个颜色不好看，然后东西便宜买死人，死劲上头，结果没有一个头能够好好花时间磨合，这就不好了。

你就当花了20000元的心态去玩200的头，然后就能够发现好处，这就是m42的美妙之处。

道理就像羊肉泡馍，你手掰特别费劲，拿机器给你切整齐了，一泡，吃了个大概，就要自己慢慢掰，然后吃完了下次再来，随着点性子不着急，着就能够吃好吃出味道吃出文化了。

有理，看着镜头一路涨让我有点急躁了，其实没必要哈，业余爱好而已，没镜头一样过日子，拥有几个镜头不重要，玩出味道是真

9494!用好手手上的头是最要紧的。西德头m42还是相当多的，只是国内见到很少而已！

上点M42的西德毒头pp！
附件：: [您所在的用户组无法下载或查看附件]

附件：: [您所在的用户组无法下载或查看附件]

附件：: [您所在的用户组无法下载或查看附件]

附件：: [您所在的用户组无法下载或查看附件]

附件：: [您所在的用户组无法下载或查看附件]

我耍m42的时候可没有目前这个氛围，也没有我这样的可以借镜头。

当时无非一个beroflex 28/2.8，一个脱模s-m-c 55/1.8，不是一样把大家毒得死去活来。

西德头也够庞大的吧，要上永远没有完的。

里面没有c-curtagon 35/2.8
附件：: [您所在的用户组无法下载或查看附件]

太小了，人家没有看到！^_^

c-curtagon 35/2.8好迷你，老D你那支师奶头不是这支吧。

对啊。

除了最近对焦距离外，不知道这个c-curtagon 35/2.8和curtagon 35/2.8的成像有什么差别。。

我有空，那给我先用用么！~

c-curtagon应该是针对远摄优化的镜头，远处的表现力非常强，可以用来应付大场面，具有非常好的层次细节表现能力，f5.6的时候基本就到达了强悍的细节表现情况，畸变控制完美，横竖都是垂直的。

就是个彻底为远摄优化的专业镜头。
附件：: [您所在的用户组无法下载或查看附件]

自己点开大图看就是了。

多谢老D，上面两张都是c-curtagon的吗？ 解像力好高，第2张是典型的师奶头的味啊！

我就这么一个施耐德镜头，第一张看层次过度和反差控制，第三张看远处的层次过度，立体感和分辨率。

有了近摄，就必须具有一定的反差，在对大场面的描绘时就会有一定表现力的丧失，也就正因为这样，czj35/2.4mc比c-curtagon在风景的表现力上差一个档次。

但是到了近景的时候，相对来说，czj的表现力就上来了。

刚才看到无忌的吃一口得意洋洋的用施耐德拍了一张叶子，然后下面一堆人叫好毒啊...

那张叶子还明显过度ps，反差很大....

真是败给他们了，只要牵涉到真正的照片....那个时候落差就出现了....

嗯，两米之内，czj还是很强的！
哈哈，吃一口的还算好的，有几个玩蔡司镜的有钱人的落差更大，简直清心解毒。

西蔡TESSAR 50/2.8我也用过 近摄距离好像是 0.45还是0.6米 而东蔡的TESSAR 50/2.8近摄影可以到0.35米下 西蔡的那个光圈没有档位而且 不过外形上西蔡绝对胜出 我那时候是ZEISS IKON镜头盖加ZEISS IKON遮光罩 好威风的= =

http://farm1.static.flickr.com/175/466280753_21df3f259b_o.jpg


http://farm1.static.flickr.com/208/466273452_d06597a756_o.jpg


http://farm1.static.flickr.com/215/466273526_4f297082d7_o.jpg


http://farm1.static.flickr.com/222/466281047_41bb4d8194_o.jpg


[ 本帖最后由 SHOWWHITE 于 2007-4-21 01:17 编辑 ]

求ls iguazu和老d所说的链接，想看看，长长见识

这不算什么，35/2.4mc的最近对焦距离是0.18，使用浮动镜片结构的结果，就是恐怖的微距能力。

但是我个人觉得，还是物有专攻更好一点。所以单从微距能力这点是不能够体现镜头的真正实力的。

pancolor就要比biotar的微距能力好，不过我个人对biotar的评价就要高于pancolor.

我来弄几张大家看看好了。

czj80/1.8之我终于搞出二线了！
http://www.pbase.com/gummiebear/image/76075776/original.jpg

大家觉得毒了么之女神的珠戒，超级铭镜，真水无香

[ 本帖最后由 Demitry 于 2007-4-21 01:43 编辑 ]
附件：: [您所在的用户组无法下载或查看附件]

35mm/3.4极小巧精致，简直是工艺品，成像很好，尤其是对纺织品质感的表现，可以轻易击败当今最优秀的日镜，因镜片外凸，被我爱称为“女神的珠戒”

关于施奈德135镜头，曾经有一个传说：当年每一支施奈德镜头从生产线下来前，都要经过严格质检。虽然某些其他厂家也会这样做，但不同的是：施奈德的质检人员会从检测的同款同批镜头中，选出光学数据最好的几支，在前镜筒刻一个红色三角形标志，施奈德公司对此不做任何额外说明。这即是坊间秘密传说的所谓“红标施奈德”。仅仅是传说，还是确有其事？我曾经留意国外二手市场并对比自己的施奈德镜头，发现某些施奈德镜头确实比同款、同批、同外观的其他镜头在前镜筒上多一个红色三角形标志，而且不可能是后人附刻的。为什么会这样？
无论真假，这个说法都为施奈德增添了更多传奇色彩。我曾经誓言收齐世间各款红标施奈德，也是受此传奇的迷惑。

我用它与现代的佳能EF 100mm/2.8 micro进行了实拍对比：f/2.8时，它的清晰度不及佳能百微，毕竟是几十年前的老东西了,而且色彩有些偏暖；光圈收缩两档后，成像大为改观，清晰度不弱，而层次胜出。要知道，佳能在日本镜头中向来以层次优秀著称。我不禁感慨几十年前德国光学的实力和水平。
这款镜头外型硕壮，比现在的135中焦微距镜头明显大，体积重量都接近中幅镜。实际上它的像场确实超过6x6！查过资料才知道――当初Kilfitt公司是把它作为120、135通用镜头来设计的，通过更换尾部接环，它居然还可以用在哈苏、潘太康等120单反机身。我在一个日本网站上查到它与哈苏 Zeiss 80mm/2.8 Plannar的实拍对比资料：全开光圈f/2.8时，Zeiss清晰度胜出；收缩两档后，Kilfitt表现出惊人的local contrast和micro contrast，所拍建筑物不仅清晰度胜过Zeiss，而且呈现出的油润感和立体感也非对手能及。
我唯有无语。
这实在是一个超级家伙，一门超级武器――The Super Devil !

=========================================================
有一段往事：我在中国最大的摄影器材网站《色影无忌》玩的时候，发过一帖《13张挂历的背后，13支镜头的歪评》，内容是逐支点评自己用过的13支“牛头”（色影无忌常用语，指好镜头；相对的用语是“狗头”）。帖子发出后，很多色友要求我把这13张挂历的照片贴上来看看。我在无忌混了多年，知道如果这样做了，必将费力不讨好，引起无尽的口水之争。何况这些照片照的多是家人亲戚，诸多不便，所以在帖子里婉拒了。这不合无忌的规据，于是引来无数“讨伐”之声且不说，还引出几位大侠级人物与我“文斗”，比如著名的“G2”(赵嘉，《兵书十二卷》的作者)、小蔡等。他们跟帖，仿照我的文风语气，反向“吹捧”一些低档器材，挑起“战事”。其时我与他们算是网友，虽然未曾谋面，但彼此颇为心仪，明白他们是开玩笑、小玩闹，无甚恶意。对他们而言，肯从潜隐已久的水下浮出来，费心费力地写了长篇大论来跟帖“滋事”，已然难得。不过我那时年轻气盛，看他们逐支镜头地跟帖缠斗，也就逐支镜头歪评下去，并在行文上逐渐增加模仿者跟帖的难度。他们自是才人，一直缠斗到第12支，一时间战火熊熊，殊为热闹。当点评到最后一支镜头时，我使出“绝招”（实为赖皮招数），改写了一段古文来应战，终使“敌酋”知难而退，风平波定。

哈哈，到下面这两个蔡司的贴子看吧，不好意思点名。

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=424388

http://forum.xitek.com/showthrea ... 54&pagenumber=1

1884楼写得还真精彩，可以当书看了

关键是他们就当那地是杂志社，写完投稿结束，除非有人嫖他们，就再不回应，你问他什么器材，就算他用过的也不说什么，不要说他没用过的了。

很遗憾，ebay有一支62mm、22编号开头的vivitar28/2.5，我败不过别人。技不如人。:汗: :企鹅捶地:

不急，这个头原来出来的很少，不知道现在从那里冒出来了，频繁露面。如果实在找不到，我可以把我那只让给你。我现在的镜头也是太多了点，67版的！算是给你一个保险吧^_^

至于pancolor我还是保留我的见解，它的高反差在雨天或光线差的情况下异常的出色。不是一般镜头能抗衡的，但光线好的情况下的确高反差有点过是事实！

没用过Pancolar的镜头，不过看过一些pp，反差确实大，但是有特别的味道，算是比较明显的风格

PANCOLAR50挑主人的，就实力而言平民镜皇的称号不是白来的。

大家可以把觉得他反差大的小光圈片子放大输出看看，让那些细节充分舒展开再去看细节和过渡，我们的眼睛已经太习惯800X600了。

4月21日

1：Carl zeiss jena flektogon 35/2.8,Meyer 100/2.8(蜂鸟）

http://www.fengniao.com/secforum/310207.html

一只改口的CZJ35/2.8和一只版本比较少见的MEYER 100/2.8,卖家连价格都没标,八成对这两只镜的回报有着不小的希望.个人并不太建议大家拿改口的CZJ35/2.8,直接拿M42版的合理的多.

关键词:Carl zeiss jena flektogon 35/2.8,Meyer 100/2.8
稀有度:3.2星
性价比:不做评价

2: C.F.I SCHIRMER 20/2.8 MC(中华)

http://www.chinesecamera.net/thread-35792-1-4.html

还记得上次中华上发生纠纷的那只日产20/2.8镜吗?同一型号的镜头今天又出现一只,这只镜品相比上次那只稍好,但镜片存在缺陷,相对廉价的超广镜并不好找,但要提醒大家的是某些杂牌的超广角镜的水平是烂得可以的,不过我没用过这只,对于他的性能和成像没有评价的资格.这只镜头镜片那个缺陷值得大家在下单前掂量掂量.

关键词:C.F.I SCHIRMER 20/2.8 MC
稀有度:3.5星
性价比:不做评价

这样的话就肯定不如biotar了。

就是阴天比较舒服的镜头。

放两张就行了,直接用证据说话,片子都可以用你的,晴天,阴天条件随便你选,F11,BIOTAR和PANCOLAR同一机位人文片,要求环境复杂,细节尽量多的场景.

然后你出片后把JPEG文件发我,我拿去都放到A3尺寸,下次你过来吸毒的时候大家直接看片子比较就行了.

是啊,就最近一个月国内出现了好几只,还是好几个卡口的版本.
VOS兄还是想放这只镜了:笑脸:你那套要放的话,可以算国内目前最好成色的一套了.
其实我觉得这镜和同400-600价格段的德广角们比,并没有太大的意思,变形控制是优势,但很多方面输很多.而且你的精英部队实在太多了.

老实说，如果光线复杂的话，pancolor属于压倒式败北的，如果光比比较统一的情况下，也许才可能从反差上赚些便宜。
附件：: [您所在的用户组无法下载或查看附件]

顺光就行,强逆光拍BIOTAR根本就不要比了,直接发我原图就行

我放过很多片子,对这些镜头还是心理有数,当你放大输出的时候,很多镜头给你的感觉就是另一回事了.
PANCOLAR本来平衡性就属于中等的镜头,这个我有数,我几乎不用他做人文镜使用.

其实最严谨还是用胶片打幻灯比,这些镜头在数码上受限制大,解像力就已经被CCD给关住了,PANCOLAR最佳解像力的时候我这块CCD都觉得像素喂不饱了,而数码上某些方面镜头的改变也大.

但这也没多大意思了,镜头的使用喜好在于使用者本身的需要和口味,不同用法而已.

BIOTAR是好镜,绝对值得一玩的,PANCOLAR做为老牌牛镜也确实有他很过人之处.

还是开始的一句话,把镜头当作你的表达方式去运用,而不要让镜头控制你的心智.我不想看见大家某天醒来后回首自己的片子,都是些测来测去的测试片和一大防潮箱乱七八糟的镜头,大家应该清楚自己要的是什么,为了什么.

好镜是烧不完的,论烧镜这世界上牛人太多了,我们拼不过别人的.

[ 本帖最后由 shin1789 于 2007-4-21 23:59 编辑 ]

我两个镜头都有，两者的分辨率是相等的。

其他不要多说了，我的结论比较简单。

biotar是晴天头，pancolor是阴天头。