firemaster在上个帖子中说<br> <BLOCKQUOTE>引用:<HR> acejun4rui在上个帖子中说<br> <BLOCKQUOTE>引用:<HR> XO的DDR3是22.4，PS3的XDR是25.6，传输率差一点。C1内置了10M ERAM，使其内部传输率达到惊人的256G/S，这是目前的PS3远远做不到的。其实XDR的传输率相对于运行在700MHZ的GDDR3是有绝对的优势的，但是这优势就这样被更优秀的架构瓦解了。而且，不得不提的是，XDR的延迟大的有点吓人，功耗也高了一点；更严重的在于尽管XDR拥有更大的传输率和更高的频率，但是就目前来看，它还不支持 256bit，这是很要命的，如果不支持，在综合性能上对于GDDR3也毫无优势可言了，何况要面对设计独到的XBOX360？对于XDR，这恐怕是一场硬仗了。<br><br>抄袭自XBoxsky <HR></BLOCKQUOTE> <br><br>此言有误，XDR的延迟并不比GDDR3要大，XDR相对于RDRAM有了很大的改进，但GDDR3的延迟相对于同频的普通DDR有了较大的提升（GDDR3-700的延迟水平可能与DDR-400相当），两两相抵，相差并不多。<br><br>另外，XDR在3.2GHz时，25.6GB/s是64bit位宽的设计，在未来可以达到102.4GB/s的128bit位宽，但PS3应该只用了64bit，如果XDR的频率提高到6.4GHz，就可达到51.2GB/s的带宽，即使是比较可行的4GHz，也有32GB/s的带宽，GDDR3想做到256bit要克服不小的布线困难，而就算是256bit的GDDR3-700，也只有约44GB/s的带宽。<br><br>不过双方现在的设计都已经定案，我觉得也就没必要再考虑256bit的问题了。另外，统一架构真的是很好的架构吗？内存的单一寻址的工作性质（地址线就那么一组，不可能为两个设备寻址）意味它在同一时间只能为一个处理设备提供数据，GPU与CPU争抢总线的问题肯定存在，就像采用整合显卡的芯片组一样，与采用同级别GPU的分立系统相比，就立见高下了。<br><br>我认为XO的512MB共享的最大的好处就是可以让GPU可能获得超过256MB的显存容量，而传统的整合显卡一般只能获得固定的分配容量，XO这种弹性的共享设计才是统一内存架构的最大亮点。它也可以大幅度简化PCB上的布线设计难度。 <HR></BLOCKQUOTE> <br><br>XO主要起作用的是10M超高速内嵌，而且因为统一内存而引起独占性强占的情况，似乎是很古老的情况了吧？Xbox360似乎有两个内存控制器。<br>另外，统一架构并非最好的架构，但是确实是最合适XO的架构，比PS3硬要分成两半的点子显然要高明。