acejun4rui在上个帖子中说<br> <BLOCKQUOTE>引用:<HR> XO的内存控制器集成在GPU中，GPU和内存、处理器之间的传输频率高、极其迅速。内存传输并非系统瓶颈，采用高集成高伸缩性和可靠性的设计，并不会降低主机整体性能才是最佳设计，这并非单独从效率而言，而是从总体上看。<br><br>PC机号称两倍于单通道内存的双通道传输，实际上整体效能只比单通道高出极其有限的一点点（请搜索大量相关评测），为了这点而牺牲其他增加成本，才是毫无意义的做法。像PS3答复降低灵活性，但得到极少提升，增加成本的做法才是得不偿失。所以我说XO的设计才是最优化的设计。<br>XO：灵活、成本低且性能无影响。<br>P3：不灵活、成本提高且性能无多少提升<br><br>对比Xo比PS3要早一年，实际上PS3在硬件设计上算是失败了 <HR></BLOCKQUOTE> <br><br>Intel的双通道相对于单通道的性能进步应该是明显的，毕竟是实打实的带宽提升一倍，如果说这种提升对于“门当户对”的CPU提升不大，那么C1的理论带宽提升可能也不会有多大的效果。<br><br>我仍然觉得，独立的系统内存+独立的显存是更有效率的设计，但这还要看实现的成本，XO现在的架构是比较合理的，但并不是最高效的。PS3的架构并不能说是失败的，如果北桥的设计到位，那么处理效率会比XO更强，至少在主内存的效率上会更高。