我也认为应当统一，但在资本市场的运作机制下，不可能产生完全统一的作品。

因为：
资本市场的盈收体制是效率优先的。
这又牵扯到市场学的运营上，即最小投入得到最大回报，达到令人满意的合理性，最终形成长期盈利
（这是长龙效应的一个组成部分，而反长龙效应则是反其道而行之，即最大投入，无法得到回报，甚至还反作用于运营商，但随流水线的量产，降低成本，仍然形成长期盈利）
对比下PS3和WII，就能明白我说的道理

有诚意的作品往往不能兼顾
1，因为软件运营有制作周期的问题存在。（无限跳票会影响软件的价值，毁灭公爵，永远的）
2，附加属性小且难以扩大规模.无法支持资本商的全部运作(索尼克和世嘉，拳皇和SNk，博得和黑岛）
3，人为因素极大,一个灵光的闪现，往往决定游戏的成败。（例子太多）
4，资本投入回报率的不确定性.(好游戏卖亏的，太多了）
5， 时代更迭过快，哪怕是时之笛，用“画面真似”来评判，如今也过时了

所以单纯的认为现如今的游戏市场，能轻易产生兼顾游戏性和画面的游戏品质是片面的。

退一步说

任对游戏的认识是

“简单，快乐”

或者是山内说的

“收集，养成，交换，追加”

而当“画面真似度”无法同“简单，快乐”辩证统一的时候，宁愿舍弃对物理画面开掘，和任的理念是完全不想悖的
（至少我认为，简单明快的画面比华丽的拟人更能给我以愉悦）

即：对于任画面持有认同感的朋友，“会认为任的游戏品质就是将画面和游戏性做到了统一”。而不对任画面认同的，则反之。

所以，我认为君一再重申的画面，仍然只是个人偏好。