质疑？你有什么资格去质疑别人？
质疑，是需要你拿出相应的证据来说明，法律上也有相关规定：“谁质疑谁举证”。对不对？

你没有质疑的理由，没有质疑的根据，你凭什么来质疑呢？真是笑话。

合同书上有漏洞，是DB根据日本方面的材料写成的，具有相当权威性，你质疑这一点，可以，但必须提出你的质疑依据，而不能说“你给我提供原本”，对不起，人家没这个义务。你爱信不信，但你不信，无法阻止这个事情成为大家公认的理实。要质疑，请你拿出你的质疑凭据。

人家的信息来源没有义务向你提供，因为你并不是正式和DB有对立立场的辩方，人家提供信息，你有信的权利，有不信的权利，但你要反驳，请拿出你的反驳依据，不能说用“我没看到原本所以漏洞不存在”的理由，对吧？:D

错，我们有的是证据，但没有义务根据你的要求来提供，因为你没有资格跟我们要求证据，你是怀疑者，你并不提供举证，所以我们没有义务要向你提供证据，只要知道，你的怀疑只是怀疑，而我们的论述是这里公认的事实，这就够了。:D

原来灌篮高手大人的铁据是根据某个公司的“风格”:D 哎呀，真是话随人说啊。我还可以说sq当初的风格是日本卡通风格，那不是正适合n64等等主机的风格吗？的确，游戏是最好的证据……:D

如果你要这么认为，那我也不能说什么。反正这都是根据您的理论走的，而我的输赢观点可能灌篮高手大人已经忘了（贵人多忘事:D ），并不是单纯的比较数量，而是与是否盈利挂钩的。也就是——一定的装机量确保长久的盈利，那么就是成功的（相对于其他不能盈利的主机）。

哎呀，把开发rpg所用的画面技术当成不存在的虚无，以开发rpg谁比较擅长否定n提供sq核心技术，我不知道和它相比，是我的观点更谬误还是……:D :D