你怎么知道DB是根据日方资料写出来的呢？:cool: 这个事情你可以找DB本人来证明啊，他不是也上TG么？你可以找他来说说，他当年那个说法到底从哪里看到的？:cool:

好吧，结束耐力战，我来总结一下。不管怎么绕，我们的话题，总要回到楼主的假设命题。就是如果你掌舵，是否继续合作。你观点是不合作，合同有漏洞，信息来源主要是DB。

那么，美国首席律师某某发现合同有XX漏洞这样的说法有点属于爆料性质了，来源无外乎有二：DB本人自己看到合同分析；或者看的日本媒体资料。我估计第二种可能居多。那么，不需要什么日刊原文，只要有DB有讲过大概什么日刊什么时候的刊登的，我们也可以推测可信度啊，可现在的情况是虾米都没有。

这样的话，我们只能都站在一个假设的立场去讨论。你假设合同有漏洞，不继续合作。

我假设没有，那么继续合作。就算是有，那么，我会另外找厂商合作，或者独立开发CD-ROM相应技术，不会采用卡带，不会有N64的失败。无论你怎么否认，作为SFC的继任者没有取得王位，就是失败。至于说你的“不失败”理论，等什么时候成为公认的公理再来提吧。:D

PS：比MD更失败的主机不是没有啊，你应该比我更清楚。

画面不是说谁先采用3D谁就更好更先进，3DFX在3D技术领域早年一直领先，后来呢？我觉得SQUARE的2D要漂亮多了。这些主观的就先不说了，你要说任天堂给SQUARE提供技术提携，SQUARE要给别的主机开发游戏就到了背信弃义的程度，这个说法又是哪里来的呢？又没有证据吧？:cool: 我可从来没说过任天堂需要SQUARE的技术提携。

你贴的这段文字，说明什么呢？硬件商给软件商提供相对应的技术支持、以便后者更好发挥主机性能，这好像是理所当然的事吧？在以前的杂志上，经常有SCE在PS和PS2时代这么做的报道吧？这算不上是技术提携吧？

PS：我试过的人也许比你走过的路多。:cool: 我不知道你出于什么目的，是因为经济的原因还是单纯为爱好的原因，如此为一个主机说话，有的时候到了无视事实的地步（你无需否认）。不过，你说我为主机说话，就有点以己之心，度他人之腹了。我跟你是不一样的人。:cool: 我现在是在为哪台主机说话呢？

我为之说过话的主机，也许只有当年的SFC。现在，你非要说我为厂商说话的话，那就是SQAURE吧。