好莱坞不是关键，关键是片厂制。全球电影工业都普遍采用了片厂制，印度宝来坞也好，港片也好，主旋律也好，都逃不出这个生产方式。

片厂制和类型电影，是根本区别于过去艺术家个人艺术创作的。电子游戏同样不是一种可以用“作家论”来全面阐释的对象，这个文章里已经说的很透彻了。把游戏开发商等同于“艺术家”、“作者”的角色，而不把握集体性概念，是讨论不出结果的。对于高度工业化的电子游戏生产来说，开发商发行商的任何行为都首先是商业行为。正如你所谓的“文艺片”类型，和商业属性并不矛盾。而你一开口就来“商业片、文艺片”，可见类型电影是多么深入人心。

独立电影，指的是生产方式上，脱离了“片厂制”，但是在电影发行和消费上，独立电影依然没有彻底游离于片厂制体系之外。同样的，所谓的“独立游戏”，是指在生产上并非“studio system”，但是在发行、和消费上依然不能摆脱“可复制作品”的集体性。换句通俗的话说： 如果 Braid 不上XBLA，不通过大众渠道以“可复制”的方式发行，那么我们根本不用在这里讨论什么“Braid”的艺术性。因为只有通过集体消费，这种艺术属性才可能被把握和认知。自产自销，宣称自己是艺术品，对于电影和电子游戏来说，都是毫无意义的。

蒙拿丽莎是没有集体性的，无论是生产还是消费。所以拿适用于论述过去艺术形式的理论，套用到电影和电子游戏上，是无法认清电影和电子游戏的本质的，只能流于谬论。