我一直反问来着： 新媒材的使用在现代艺术中相当普遍。和游戏底层结构相类似的互动多媒体、装置艺术，显然不是游戏，但是不是也可以称为互动艺术？互动艺术就一定只能表现为电子游戏么？

受众的反馈是一方面，制作者的初衷和生产方式也不得不细察。游戏不能等同于某种艺术创作的手段，游戏中有互动成分，这种成分是可以平移到其他形式中去的。但核心机制是互动的形式，却未必是游戏。游戏在互动性之外的另一个本质就是娱乐功能，提供感官的愉悦。“不可玩的游戏”是一个自相矛盾的定义。这也是为什么很多现在很多脑锻炼、健身之类的“non-game game”在挑战游戏的疆界。

所以总的说来，我认为个例的分析和观察足够多了。但是对游戏的整体关照很不够。基于一两款“神作”的赏析是无法找到“游戏作为一种艺术”的合法性的理论基础的。

要整体关照，就要把握生产本质，动用类型论的工具。作者论虽然不能完全阐释，但使用得当，不失为一种局部的有效论述工具。

另外，相较于游戏的本体论（游戏是什么？），我现在对游戏的“意识形态批评”越来越感兴趣。比如说，电子游戏中的同性恋，电子游戏中的女性形象等等。