TGFC俱乐部>>游戏业界综合讨论区>>
- 翻页: ##1 ##2 ##3 > (1/3页)
- 刷新/显图/登录/注册/WEB
标题:如果当年是你来帮任天堂掌舵....................
时间:07-09-21 10:12
作者:责任编辑
据业内人士透露，9/8老山内和久多在某会所实现了耐人寻味的见面 并一起用餐
据传酒多准备开始个人回忆录的写作 期间会透露出很多当年的内幕
促使酒多成为ps之父不是别人 正是当年逆天道掌门： 山内
有人说山内 发现了sce野心 也有人说酒多是被山内逼走上了游戏之路
总之 都是起源于 山内的中止合作的决定
要是当年是你来帮任天堂掌舵，你会做什么样的决定呢？
投票项目(单选 参与人数 148)
1 1。 继续合作开发 31(20.95%)
2 2。 还是中止合作 117(79.05%)
据传酒多准备开始个人回忆录的写作 期间会透露出很多当年的内幕
促使酒多成为ps之父不是别人 正是当年逆天道掌门： 山内
有人说山内 发现了sce野心 也有人说酒多是被山内逼走上了游戏之路
总之 都是起源于 山内的中止合作的决定
要是当年是你来帮任天堂掌舵，你会做什么样的决定呢？
投票项目(单选 参与人数 148)
1 1。 继续合作开发 31(20.95%)
2 2。 还是中止合作 117(79.05%)
回复列表 (137)
大人游戏不会玩 只会玩电视游戏
===================
2. 选2 才有得今天的战.................
===================
期待回忆录:D
===================
不过开始写回忆录了是否说明久多在游戏届已经没咒念了:肥雀寒:
===================
如果你给久多一次机会
他铁定不出PSP:D
他铁定不出PSP:D
===================
我们永远怀恋你 久多
===================
我选继续合作，老山内的固执使任天堂失去了两代主机王座是事实。
===================
原帖由 风之勇者 于 2007-9-21 10:22 发表
如果你给久多一次机会
他铁定不出PSP:D
如果你给久多一次机会
他铁定不出PSP:D
如果给久多一次机会，他铁定会出触摸屏，铁定先出索尼狗，铁定不搭载记忆棒。
===================
废话，当然要终止合作。
如果只是赤膊上阵的对抗，最坏也大不了是今日这种ps系主机统治家用主机市场10年的命运，至少nintendo这个会社，以及目前强势的掌机走势都会保留下来。手里握紧枪杆子，就不愁找不到革命的时机和理由。
继续合作，就等于交出武装，到时候等到人家顺顺当当把市场转化为psx2阶段，连nintendo这个牌子都没了。整个公司成了sony集团的子公司，市场全被人家收走，几十年都甭想再翻身啦。
图穷匕见，与其这么勾心斗角的暗箱操作，不如真刀真枪的干上一场。
如果只是赤膊上阵的对抗，最坏也大不了是今日这种ps系主机统治家用主机市场10年的命运，至少nintendo这个会社，以及目前强势的掌机走势都会保留下来。手里握紧枪杆子，就不愁找不到革命的时机和理由。
继续合作，就等于交出武装，到时候等到人家顺顺当当把市场转化为psx2阶段，连nintendo这个牌子都没了。整个公司成了sony集团的子公司，市场全被人家收走，几十年都甭想再翻身啦。
图穷匕见，与其这么勾心斗角的暗箱操作，不如真刀真枪的干上一场。
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:29 发表
我选继续合作，老山内的固执使任天堂失去了两代主机王座是事实。
我选继续合作，老山内的固执使任天堂失去了两代主机王座是事实。
没到他这个层次去揣测都是虚的
就好比天桥哥这几年饱受非议，但他的决策却很果断，包括已经失败的盒子
山内比狐狸还精，很清楚对方的想法
===================
原帖由 铁西瓜. 于 2007-9-21 10:31 发表
废话，当然要终止合作。
如果只是赤膊上阵的对抗，最坏也大不了是今日这种ps系主机统治家用主机市场10年的命运，至少nintendo这个会社，以及目前强势的掌机走势都会保留下来。手里握紧枪杆子，就不愁找不到革 ...
废话，当然要终止合作。
如果只是赤膊上阵的对抗，最坏也大不了是今日这种ps系主机统治家用主机市场10年的命运，至少nintendo这个会社，以及目前强势的掌机走势都会保留下来。手里握紧枪杆子，就不愁找不到革 ...
继续合作，就等于交出武装，到时候等到人家顺顺当当把市场转化为psx2阶段，连nintendo这个牌子都没了。整个公司成了sony集团的子公司，市场全被人家收走，几十年都甭想再翻身啦。
这话也是YY没啥依据，尽管这帖本身就是YY
有哪家公司跟人合作的时候会“交出武装”麼？
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:29 发表
我选继续合作，老山内的固执使任天堂失去了两代主机王座是事实。
我选继续合作，老山内的固执使任天堂失去了两代主机王座是事实。
合同有漏洞,开发SFC的光碟一体机上的版权归属SONY,再加上当时Square的大送秋波 ,SONY会直接将SFC的辉煌全班接手, 老任可能失败得更快点,也更惨了
===================
据业内人士透露，9/8老山内和久多在某会所实现了耐人寻味的见面 并一起用餐
－－－－－－－－－－
真的假的啊，山内还会和久多一起用餐？我觉得应该会拿刀砍久多才对～:D
－－－－－－－－－－
真的假的啊，山内还会和久多一起用餐？我觉得应该会拿刀砍久多才对～:D
===================
只不过我要是山内，我决计比山内做的更狠，连飞利浦的sfc-cd都不做，直接研究n64-cd了。
===================
原帖由 风之勇者 于 2007-9-21 10:32 发表
没到他这个层次去揣测都是虚的
就好比天桥哥这几年饱受非议，但他的决策却很果断，包括已经失败的盒子
山内比狐狸还精，很清楚对方的想法
没到他这个层次去揣测都是虚的
就好比天桥哥这几年饱受非议，但他的决策却很果断，包括已经失败的盒子
山内比狐狸还精，很清楚对方的想法
这帖本来就是YY和揣测，按你说的层次问题大家都不用投票和回复了。
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:33 发表
继续合作，就等于交出武装，到时候等到人家顺顺当当把市场转化为psx2阶段，连nintendo这个牌子都没了。整个公司成了sony集团的子公司，市场全被人家收走，几十年都甭想再翻身啦。
这话也是YY没啥依据 ...
继续合作，就等于交出武装，到时候等到人家顺顺当当把市场转化为psx2阶段，连nintendo这个牌子都没了。整个公司成了sony集团的子公司，市场全被人家收走，几十年都甭想再翻身啦。
这话也是YY没啥依据 ...
当时发现问题的是美国任天堂的总裁,律师出生的林肯,本身和SONY签订的合同就有问题
===================
事实上到PS2这一代为止，我感觉上任天堂和SONY游戏主机在用户群和游戏风格方面很大一部分是重合的，根本没必要出两台主机。
===================
原帖由 AC米兰 于 2007-9-21 10:35 发表
当时发现问题的是美国任天堂的总裁,律师出生的林肯,本身和SONY签订的合同就有问题
当时发现问题的是美国任天堂的总裁,律师出生的林肯,本身和SONY签订的合同就有问题
是，DB是这么写的，近来涉及到此问题写文章都这么写
不过合同内容你我都没看过，谁能贴出来呢
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:33 发表
继续合作，就等于交出武装，到时候等到人家顺顺当当把市场转化为psx2阶段，连nintendo这个牌子都没了。整个公司成了sony集团的子公司，市场全被人家收走，几十年都甭想再翻身啦。
这话也是YY没啥依据 ...
继续合作，就等于交出武装，到时候等到人家顺顺当当把市场转化为psx2阶段，连nintendo这个牌子都没了。整个公司成了sony集团的子公司，市场全被人家收走，几十年都甭想再翻身啦。
这话也是YY没啥依据 ...
不动就别瞎说，当初合同规定ps这个sfc的光碟兼容机其制造权和发行权都归sony所有，sony有独立的知识产权，可以按照自己的模式划定主机的格式。
人家出身法律系高材生的林肯不比你了解日本合同中的猫腻？
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:34 发表
这帖本来就是YY和揣测，按你说的层次问题大家都不用投票和回复了。
这帖本来就是YY和揣测，按你说的层次问题大家都不用投票和回复了。
所以这贴就是蛋疼
一切历史如果贴都是如此
===================
原帖由 铁西瓜. 于 2007-9-21 10:37 发表
不动就别瞎说，当初合同规定ps这个sfc的光碟兼容机其制造权和发行权都归sony所有，sony有独立的知识产权，可以按照自己的模式划定主机的格式。
人家出身法律系高材生的林肯不比你了解日本合同中的猫腻？
不动就别瞎说，当初合同规定ps这个sfc的光碟兼容机其制造权和发行权都归sony所有，sony有独立的知识产权，可以按照自己的模式划定主机的格式。
人家出身法律系高材生的林肯不比你了解日本合同中的猫腻？
那好，请你把合同内容发出来，也就是请你拿出证据。
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:37 发表
是，DB是这么写的，近来涉及到此问题写文章都这么写
不过合同内容你我都没看过，谁能贴出来呢
是，DB是这么写的，近来涉及到此问题写文章都这么写
不过合同内容你我都没看过，谁能贴出来呢
合同你让人家拿出来？人家是n的高层吗？
我只问你，如果说当初的合作像你说的及利润丰厚又无风险，山内那么精明的人会拒绝吗？
===================
原帖由 风之勇者 于 2007-9-21 10:38 发表
所以这贴就是蛋疼
一切历史如果贴都是如此
所以这贴就是蛋疼
一切历史如果贴都是如此
没错，既然是YY，那就大家都YY，反正有分。
===================
原帖由 铁西瓜. 于 2007-9-21 10:39 发表
合同你让人家拿出来？人家是n的高层吗？
我只问你，如果说当初的合作像你说的及利润丰厚又无风险，山内那么精明的人会拒绝吗？
合同你让人家拿出来？人家是n的高层吗？
我只问你，如果说当初的合作像你说的及利润丰厚又无风险，山内那么精明的人会拒绝吗？
没证据你凭什么说合同有漏洞呢？
“如果说当初的合作像你说的及利润丰厚又无风险，山内那么精明的人会拒绝吗？ ”
这是一句废话，如果你真的喜欢任天堂，应该清楚山内犯的昏不止一次。
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:38 发表
那好，请你把合同内容发出来，也就是请你拿出证据。
那好，请你把合同内容发出来，也就是请你拿出证据。
请你先找出当初nintendo与sony签订过合作协议的原本。也就是请你拿出证据。:D
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:39 发表
没错，既然是YY，那就大家都YY，反正有分。
没错，既然是YY，那就大家都YY，反正有分。
那还争个毛？
你还要求别人拿什么证据？
还有，LZ还是学学某人吧，预测未来才有意思
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:40 发表
没证据你凭什么说合同有漏洞呢？
“如果说当初的合作像你说的及利润丰厚又无风险，山内那么精明的人会拒绝吗？ ”
这是一句废话，如果你真的喜欢任天堂，应该清楚山内犯的昏不止一次。
没证据你凭什么说合同有漏洞呢？
“如果说当初的合作像你说的及利润丰厚又无风险，山内那么精明的人会拒绝吗？ ”
这是一句废话，如果你真的喜欢任天堂，应该清楚山内犯的昏不止一次。
你没证据凭什么说有这份协议呢？或许这种“合作”一开始就是某些sf的yy呢？
山内犯昏可能在市场的判断上，但决不可能在合同定下的利益上。
===================
sega和微软合作的例子摆在前面呢...........
===================
原帖由 铁西瓜. 于 2007-9-21 10:40 发表
请你先找出当初nintendo与sony签订过合作协议的原本。也就是请你拿出证据。:D
请你先找出当初nintendo与sony签订过合作协议的原本。也就是请你拿出证据。:D
奇怪，我又没说合同有漏洞，你这个说合同法律问题的不去找证据，要我来找当真是岂有此理了。诡辩素不奉陪。
===================
原帖由 铁西瓜. 于 2007-9-21 10:42 发表
你没证据凭什么说有这份协议呢？或许这种“合作”一开始就是某些sf的yy呢？
山内犯昏可能在市场的判断上，但决不可能在合同定下的利益上。
你没证据凭什么说有这份协议呢？或许这种“合作”一开始就是某些sf的yy呢？
山内犯昏可能在市场的判断上，但决不可能在合同定下的利益上。
那你去指责楼主YY好了，这贴又不是我发的，哈哈哈。
最后提醒一句，当时合作好像是开过新闻发布会的。
===================
原帖由 风之勇者 于 2007-9-21 10:41 发表
那还争个毛？
你还要求别人拿什么证据？
还有，LZ还是学学某人吧，预测未来才有意思
那还争个毛？
你还要求别人拿什么证据？
还有，LZ还是学学某人吧，预测未来才有意思
要人要争就奉陪罗，反正战区发帖有分。
===================
这帖不错
===================
原帖由 风之勇者 于 2007-9-21 10:22 发表
如果你给久多一次机会
他铁定不出PSP:D
如果你给久多一次机会
他铁定不出PSP:D
照你这样想的话，他就不是久多了．
===================
不过始终感觉任天堂的名字取的好，谋事在人,成事在天，往玄了来说，感觉冥冥之中真的有某种力量在帮着老任，和索尼的合作居然会碰法律出生的林肯，间接导致索尼一系列的计划泡汤，差点任天堂就帮他人做了嫁衣
===================
你先要证实有这份合同，人家才能给你找出合同的漏洞，有这份合同是你确认过的，而合同有漏洞是我确认过的。所以要证明合同的有无，举证权在你，而指出合同的漏洞有无，举证权在我，这叫做举证责任的划分。
你既然证实不了当初有过这份合同，别人还用得着给你举证这份合同上的漏洞吗？
:D
诡辩？别一涉及关键就给人家扣帽子。
你既然证实不了当初有过这份合同，别人还用得着给你举证这份合同上的漏洞吗？
:D
诡辩？别一涉及关键就给人家扣帽子。
===================
如果继续跟SONY合作。。
让SONY开发SFC主机。。
然后SONY玩出货。。
销量压过了老任自己的SFC
最终老任成为SONY的第3方
让SONY开发SFC主机。。
然后SONY玩出货。。
销量压过了老任自己的SFC
最终老任成为SONY的第3方
===================
原帖由 PENNYSHAW 于 2007-9-21 10:47 发表
如果继续跟SONY合作。。
让SONY开发SFC主机。。
然后SONY玩出货。。
销量压过了老任自己的SFC
最终老任成为SONY的第3方
如果继续跟SONY合作。。
让SONY开发SFC主机。。
然后SONY玩出货。。
销量压过了老任自己的SFC
最终老任成为SONY的第3方
这样的话很和谐啊，可能今天的情况就是索任联合对抗ＭＳ了．:D
===================
原帖由 铁西瓜. 于 2007-9-21 10:46 发表
你先要证实有这份合同，人家才能给你找出合同的漏洞，有这份合同是你确认过的，而合同有漏洞是我确认过的。所以要证明合同的有无，举证权在你，而指出合同的漏洞有无，举证权在我，这叫做举证责任的划分。
你 ...
你先要证实有这份合同，人家才能给你找出合同的漏洞，有这份合同是你确认过的，而合同有漏洞是我确认过的。所以要证明合同的有无，举证权在你，而指出合同的漏洞有无，举证权在我，这叫做举证责任的划分。
你 ...
笑话，这帖又不是我先提到合同问题的，我为何要去证明合同的存在？还东拉西扯啥举证责任。
你不是诡辩，你是辩论盲。
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:44 发表
那你去指责楼主YY好了，这贴又不是我发的，哈哈哈。
最后提醒一句，当时合作好像是开过新闻发布会的。
那你去指责楼主YY好了，这贴又不是我发的，哈哈哈。
最后提醒一句，当时合作好像是开过新闻发布会的。
你既然认同楼主，并且以楼住的设置前提为依据进行对别人的论证，那么举证主体就不是楼主而是你，楼主是提供说法的一方，而你是和别人辩论的一方，如果在法庭上，楼主最多是采证人，而你则根据于此提出公诉的公诉人，那么辩论双方只可能针对彼此，不可能针对供证者。
很好，请把新闻发布会的视频放出
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:50 发表
笑话，这帖又不是我先提到合同问题的，我为何要去证明合同的存在？还东拉西扯啥举证责任。
你不是诡辩，你是辩论盲。
笑话，这帖又不是我先提到合同问题的，我为何要去证明合同的存在？还东拉西扯啥举证责任。
你不是诡辩，你是辩论盲。
看你的楼下，你是采信合同问题并据此提出辩论的主体，既然你根据合同的存在而和别人进行辩论，那么举证工作在你而不在合同问题的最先提出者，因为人家并没有强迫你采信，也没有根据这些和别人辩论，你懂吗？
辩论盲的帽子还是烦劳您收回给自己吧
===================
原帖由 铁西瓜. 于 2007-9-21 10:50 发表
你既然认同楼主，并且以楼住的设置前提为依据进行对别人的论证，那么举证主体就不是楼主而是你，楼主是提供说法的一方，而你是和别人辩论的一方，如果在法庭上，楼主最多是采证人，而你则根据于此提出公诉的 ...
你既然认同楼主，并且以楼住的设置前提为依据进行对别人的论证，那么举证主体就不是楼主而是你，楼主是提供说法的一方，而你是和别人辩论的一方，如果在法庭上，楼主最多是采证人，而你则根据于此提出公诉的 ...
喔，请问什么叫“认同楼主”？
===================
原帖由 PENNYSHAW 于 2007-9-21 10:47 发表
如果继续跟SONY合作。。
让SONY开发SFC主机。。
然后SONY玩出货。。
销量压过了老任自己的SFC
最终老任成为SONY的第3方
如果继续跟SONY合作。。
让SONY开发SFC主机。。
然后SONY玩出货。。
销量压过了老任自己的SFC
最终老任成为SONY的第3方
合作下来基本就是这下场
===================
原帖由 铁西瓜. 于 2007-9-21 10:53 发表
看你的楼下，你是采信合同问题并据此提出辩论的主体，既然你根据合同的存在而和别人进行辩论，那么举证工作在你而不在合同问题的最先提出者，因为人家并没有强迫你采信，也没有根据这些和别人辩论，你懂吗？ ...
看你的楼下，你是采信合同问题并据此提出辩论的主体，既然你根据合同的存在而和别人进行辩论，那么举证工作在你而不在合同问题的最先提出者，因为人家并没有强迫你采信，也没有根据这些和别人辩论，你懂吗？ ...
别东拉西扯扯什么辩论主体掩饰你的失败了，合同漏洞问题是你提的，所以无论是合同是否存在还是合同有漏洞都应该是你去证明。我没提这个问题，无论我同意反对都是你去举证。
诡辩你都差太远……
===================
就是你采信了楼主的“当初有过合作协议”的说法。我想这应该没有错吧？
你既然要论述合同本身有无无问题，那么就需要采信“当初有过合作协议”说法的您提供出协议的文本，并将找漏洞的工作交给我们，这叫做举证责任的划分，第二次说了。
你既然要论述合同本身有无无问题，那么就需要采信“当初有过合作协议”说法的您提供出协议的文本，并将找漏洞的工作交给我们，这叫做举证责任的划分，第二次说了。
===================
这贴也能战起来。。:企鹅被胖揍:
===================
原帖由 铁西瓜. 于 2007-9-21 10:57 发表
就是你采信了楼主的“当初有过合作协议”的说法。我想这应该没有错吧？
你既然要论述合同本身有无无问题，那么就需要采信“当初有过合作协议”说法的您提供出协议的文本，并将找漏洞的工作交给我们，这叫做举 ...
就是你采信了楼主的“当初有过合作协议”的说法。我想这应该没有错吧？
你既然要论述合同本身有无无问题，那么就需要采信“当初有过合作协议”说法的您提供出协议的文本，并将找漏洞的工作交给我们，这叫做举 ...
不要给我扣帽子死撑了。
楼主帖子里说过“当初有过合作协议”的话吗？你帮他说的？
我有要说过“论述合同本身无问题”吗？
你既然提到“合同有问题”，那么这个问题该你去证明吧？你证明不了自己提的观点，反倒要我去证明跟你相反的观点，你这不是搞笑么。
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:56 发表
别东拉西扯扯什么辩论主体掩饰你的失败了，合同漏洞问题是你提的，所以无论是合同是否存在还是合同有漏洞都应该是你去证明。我没提这个问题，无论我同意反对都是你去举证。
诡辩你都差太远……
别东拉西扯扯什么辩论主体掩饰你的失败了，合同漏洞问题是你提的，所以无论是合同是否存在还是合同有漏洞都应该是你去证明。我没提这个问题，无论我同意反对都是你去举证。
诡辩你都差太远……
我的失败？哈哈哈哈哈哈，要不要问问这里所有的人谁更失败（哦，又要说进这帖子的都是n饭了）
合同漏洞是我提的，可是认同双方有协议的人一开始却不是我吧。我已经说得很清楚，你的观点是“如果你给n掌舵，你会选择继续合作”，那么也就是说你认同两者曾是合作关系，而我现在要你提供的正是“请你证明两者当时确实有合作关系，并把合作协议放出”。
我当然和诡辩差得很远，因为我是正常的辩论，根本和诡辩不沾边
===================
蛋不是一点点疼啊
===================
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:59 发表
不要给我扣帽子死撑了。
楼主帖子里说过“当初有过合作协议”的话吗？你帮他说的？
我有要说过“论述合同本身无问题”吗？
你既然提到“合同有问题”，那么这个问题该你去证明吧？你证明不了自己 ...
不要给我扣帽子死撑了。
楼主帖子里说过“当初有过合作协议”的话吗？你帮他说的？
我有要说过“论述合同本身无问题”吗？
你既然提到“合同有问题”，那么这个问题该你去证明吧？你证明不了自己 ...
相反问题？
您是不是我要您提供什么都不清楚？
说最后一遍：
您确认自己给n掌舵会继续合作
原帖由 流川枫 于 2007-9-21 10:29 发表
我选继续合作……
我选继续合作……
也就是说你相信他们曾经进行过合作，没错吧？
那么我现在要你提供他们当时合作过的证据。
谢谢，还没轮到是不是相反的问题呢
[ 本帖最后由 铁西瓜. 于 2007-9-21 11:05 编辑 ]
===================
1/3页 ##1 ##2 ##3 下页
[登录后才可回复]