如果...如果真如我们所熟知的那个sony意欲开发兼容机的情况，
终止合作还是对的，作为一个商业机构，我觉得nin的决定没错，

最典型的例子就是winzip允许其他软件使用自己的组件，
导致winrar直接拿走了winzip的市场份额。

看来只要投票就会上升.....

233MAX!

你**** 回贴灌水 又不回群! 日死你

In the mid-90s Nintendo of America eased up on its stringent policies on blood and violence. After Sega created the Mega CD (Sega CD in North America) add on for its 16-bit machine, Nintendo initially contracted with Sony to develop an add-on CD-ROM drive for the SNES, but afraid that Sony would get all the profit from the CD-ROM media, and also surprised at the failure of Sega's Mega CD, Nintendo terminated the contract and went with Philips. Nintendo announced their alliance with Philips at the same conference that Sony announced their CD-ROM drive. Nothing happened about the add-on drive in regard to the SNES, but Sony took the time and research and began to spin it off into a new product, the PlayStation. Philips took a similar route and developed the far less successful CD-i. Since Philips had already gained license to create games using Nintendo's exclusive characters, games from series such as Mario and The Legend of Zelda appeared on the CD-i, though most fans discard them from being part of the series due to their entirely third-party development and poor quality. The deal between Philips and Nintendo eventually fell through, and the CD-i was seen as another ill-fated attempt by Philips to enter the computer market.
----引自Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Nintendo)

任天堂当时害怕SONY把所有CD-ROM业务的利益都收入囊中,所以毅然终止了合作,并转与Philips展开新的合作.应该说,任与索的合作的破裂主要是由于利益分配不均

"很多人一直认为家电巨子索尼参入游戏业纯属偶然，事实上索尼对这块肥肉的窥见之心早已有之。1988年索尼家电部的久多良木健就提出了开发携带型游戏主机的计划并获得认可，这款命名为“GAMEMAN”的主机在设计思路上和GAMEBOY惊人相似，机体为纵向设计，同样采用低耗电黑白液晶，久多良木健甚至也考虑过使用尖端红外线技术进行通信对战，但是由于先行推出的GAMEBOY迅速席卷市场，这款主机被打入了冷宫。

1989年．索尼等待的机会终于到来了。由于世嘉MD的性能远远超过了任天堂的估计，而原来的三菱电机已经不能满足要求，任天堂必须寻找更为强劲的合作伙伴来开发超越MD的后续主机，“技术的索尼”似乎就成了理所应当的选择。索尼在合作谈判时利用任天堂的迫切心理抬高价码，要求获得发售与任天堂新主机SFC互换的CD-ROM游戏主机，山内溥并没有意识到CD-ROM的巨大魅力，最终答应了这个表面上似乎并不吃亏的条件。久多良木健率领的索尼技术组协同任天堂共同完成了16位元主机SFC，由于搭载了索尼新开发的8路PCM音效芯片和增加回旋放缩机能，这款主机达到了压倒性的技术优势，凭借着任天堂的强大市场号召力SFC再度轻松获得了市场主导权。紧接着SFC搭载CD-ROM主机“PLAYSTATION”就搬上了议事日程，索尼方面对此倾注了异乎寻常的热情。

1991年初，任天堂和索尼的相关合同送达美国。大律师出身的美国任天堂总裁霍华德 林肯在仔细研究条文后对荒川实指出这是索尼一个深谋远虑的商业阴谋；这份契约保持了日本商业合同一贯的摸棱两可，索尼在合同中声明自己可以制定一种规格以使CD-ROM主机和SFC互换，但是索尼在一旦借助任天堂的影响力打开局面后完全可以利用条文漏洞开发一种兼容原制式的新规格的主机，而SFC并不能兼容这种新格式，那样的话任天堂的市场主导权就会在不知不觉间过渡到索尼手中。荒川实很快返回日本对山内溥说：“该是和索尼分道扬镳的时候了！”+山内溥经过思考后省悟。随后任天堂同样利用合同的漏洞搁浅了所谓的“PSX”计划，但为时已晚，索尼在与任天堂的合作中已经逐渐掌握了游戏主机的硬件特性和市场运作方式，甚至在开发CD-ROM主机同时也和SQUARE的一些游戏软件开发商取得了紧密联络。在PSX发售无望后，索尼与著名的游戏厂商NAMCO开发了32位元主机“PLAYSTATION”并于1994年12月3日正式发售。索尼充分研究了任天堂在经营上的弱点，改为分纳制度为店头直销。（任天堂为了降低经营风险采用了独自封闭的分纳制度，即将产品交给初心会属下几家大批发商经销，这样可以降低风险确保自身利益，弊端就是增加了一道流通环节）索尼又采用极低的权利金和宽松的软件审查制度把软件商罗致麾下。当1996年初任天堂在SFC时期最重要的合作伙伴SQUARE倒向索尼PS后，产生了巨大的雪崩效应。"
---引自原刊登于电软的一篇文章<<从博者到溥者——山内溥和任天堂的故事>>

给你们提供一下战的素材

没用,某人要得是日文原版和英文原版合同,而且要有双方签字.:D

但伽利略不这样认为，于是他做了一个举世闻名的实验。
他带了两个轻重不一的铁球，登上了比萨斜塔。
“看！“他说，“铁球的重量和落地速度无关！”
世界为之震动，多年来人们的常识就这样被打破了。

如果你试图反驳一个大众认可的观点，请你先举证。
至少雷帝有db当年的文字、有人作证、也有人用推理帮助证明，如果你觉得db等人的所谓业内消息不可信，ok你可以说“我不信”然后离去。
如果你想证明相信他们的人是错的，请至少举一个更权威的相反证据。
如果你拒绝举证，即视为你并非持相反的论点与对手辩论，因此对手没有满足你举证要求的义务。你的任何举证要求都是不合理的和不礼貌的，因为你并没站到正反方的立场，没有义务就没有权利。只是怀疑一切有什么意义？

[ 本帖最后由 fujin77 于 2007-9-22 01:57 编辑 ]

给微软发函要求其出价并购任天堂

这个家伙好象就会抬杠,再争下去也不会有结果.

无论怎样,索尼都不会愿望始终屈服于任天堂的淫威之下,所以分手是迟早的事

如果此论坛上任何一个人当年帮任天堂掌舵，今天任天堂已经不存在了。

唉，你要我说多少次，楼主的选项是一种假设，假设我是山内，难道我“认同楼主”，你要我证明我是山内不成？

后来说一堆废话，基于你这强把自己观点加给别人的假设，对我前面指出你漏洞的地方避而不谈……

“我又没有看过，那不干你的事情，现在是你认为n应该继续和s合作，那么我就要问你既然这个前景这么美妙，山内为什么还要破弃合同，吃饱了撑的？山内在91年可一点也不糊涂，人家若是连利益的事情都犯糊涂，还打得过sega？”

承认了就好，本来你的观点就是基于假设。山内糊涂的时候多了，难道你认为N64采用CD-ROM，前景不比当年的强？哪里还会有PS的辉煌？没事不去干圣龙传说这种损人不利已的事，当时和S的关系会到那个地步？SEGA？当年昏招比任天堂更多……

抱歉我周末事情很多，只有平时上班的功夫才有时间上谈论战:D

假设你是不是山内，和你是不是要选择某个决定是两码事，懂吗？

你如果是山内，你会不会做什么决定，其中，决定是人家已经决定完了的，现在只是说如果你是他你会不会做。

现在众多证据已经表明当初的合同存在漏洞，你要说这个证据不充分，请你找出充分的证据，这个道理你懂不懂？

用卡带而不用cdrom就现在而言根本不能说是山内糊涂，事实上这个决定也不是山内作出的。n64至少确保了其全球近4000万的销量，比用cdrom的ss卖得好得多。而且盈利极高，你说是糊涂吗？

哦，原来n作圣龙传说的事情是损人不利己，sq私自给sce开发亚克传承，泄漏n出于信任提供给它的大量开发和新技术就是厚道。你怎么不让sq别做这种背信弃义的勾当？

的确正如上面某人所说的：如果你试图反驳一个大众认可的观点，请你先举证。


你可以说你不信，但这不等于你已经推翻了一个世人皆知的事实。你说你没看到合同文本你怀疑，但这改变不了这个事实已经为世人公认的现状。

你有什么时间我不管，我只是什么时候看到你什么时候驳斥罢了。

大哥，请你清醒一点。谁在驳斥谁啊？

楼主的本来的选项是“要是当年是你来帮任天堂掌舵，你会做什么样的决定呢？”假设建立在你帮任天堂掌舵的前提下，请问你有帮任天堂掌舵吗？

“现在众多证据已经表明当初的合同存在漏洞，你要说这个证据不充分，请你找出充分的证据，这个道理你懂不懂？”

又来了，我有说过“证据不充分”这样的话吗？我只是对这个质疑一下，除了DB，还有几个人说过？现在媒体的报道多半是DB那文章来的吧。事实上你也没了解过日刊原来的报道，这个消息也是从DB那来的，我没说错吧？那就大大方方地说，“我自己没看过，但是有报道”有啥不可以？你非要兜一大堆圈子，还把一些我从来没说过的话加到我头上。

你别拿SS举例，用CD-ROM的多了，为啥不拿3DO举例？当时SQUARE转向PS的很重要原因就是卡带不能满足其游戏电影化理想对于容量的需求，这是事实吧？N64难道目标是SS吗？秉承上一代的SFC，应该大多数厂商出于习惯的考虑优先考虑在N系主机上出游戏吧？后来的事实证明山内的确是保守了，卡带是N64失利的重要原因之一。

还有，你搞清楚任天堂是什么？是国家主权吗？是宗教吗？“背信弃义”从何谈起？真如你说的那样，双方会签保密协议吧？SQUARE如何违反协议，N是不是早把它告上法庭了？不用使出这种手段吧？而事实上SQUARE和N谁的RPG开发能力更高？

假若你有帮N掌舵，和你会不会做出当初的决定是两码事？我说了很多次了，不要让我再重复。听到了没？

你帮N掌舵是一种假设，但当初N拒绝继续与S合作是已经发生的现实，现在只是问如果你来做你会不会拒绝的问题。懂吗？

我给你的66楼文章，并不是从DB文章中来。我早就告诉你了，人家的文章了解的更详细。现在这个说法是被公认的，你要想反驳，请提出你的反驳证据。我们采信这种说法，认为这种说法就是真正的事实，你要不信，请局限于你自己，要公开质疑，请提出你的反对证据。提不出来，对不起，你还没有资格反对这个已经确证的事件，懂吗？

很重要的原因并不是唯一的原因，可笑的是连你自己的说法也是从DB的文章中引用的官层表态，请你把SQ高层针对于在PS上开发游戏是因为卡带无法表现电影效果的日文原链接提供出来，提供不出来你就是YY。

SFC全球4000万左右，N64全球也是4000万上下。失利了吗？为什么不能拿SS举例？说个理由？

N64的目标怎么不是SS？N64推出在1996年，那时它的对手是SS和PS，SS还比PS销量稍高呢。懂吗？

生意上不存在背信弃义吗？当初N很信任SQ，所以提供技术没有签订什么协议，如果说这就代表你SQ可以不讲情义泄漏给N的对手而不受指责，那么我也可以告诉你，圣龙传说就算是N算计SQ也不应该受到指责，因为毕竟你SQ没有跟N签订一份不能一次全部抛出的协议，N想这样做是合理的。你有什么资格去指责圣龙传说的N的所作所为？这和人家开发RPG水平能力高低有什么关系？:黄脸问号:

任还是很精明的

我也说了很多次，我从来没说过啥“有合同存在”这样的话，你却非得要强加给我这帽子，这不是置若罔闻是什么？不要让我再重复，听到了没？:小脸戴墨镜:

你65楼的文章是DB的，这个你自己也承认的，是不是？66楼，刘健？亏你能仅凭一句“提到了交叉授权”就说此问比DB分析更深入这种话。你把双方全部原文贴出来比较比较。指不定某人还是“参考”DB的呢。

你说这个说法是“公认”，那好，算上此人在内，连DB一共2人，你找出第3人独立报道此事的来吧。:D 看看怎么个公认法。

“SQ高层针对于在PS上开发游戏是因为卡带无法表现电影效果的日文原链接提供出来”这说法有点可笑了，这样吧，你发一个帖子，名字叫“无法提供日文资料没有资格讨论关于游戏和游戏厂商的话题”，如何？哈哈哈。对了提醒你一下，我没注意到DB的文章里有关于SQUARE以及坂口关于游戏电影化的具体分析，那个可不是从DB的文章里来的。

SFC当然不算失利，N64可不是SFC，你要说不算失利，那可真是和你在其它帖子中的观点南辕北辙了。照这么说，PSP也没有失利，XBOX也没有失利，对不对？:D

“生意上不存在背信弃义吗？当初N很信任SQ，所以提供技术没有签订什么协议，如果说这就代表你SQ可以不讲情义泄漏给N的对手而不受指责，那么我也可以告诉你，圣龙传说就算是N算计SQ也不应该受到指责，因为毕竟你SQ没有跟N签订一份不能一次全部抛出的协议，N想这样做是合理的。你有什么资格去指责圣龙传说的N的所作所为？这和人家开发RPG水平能力高低有什么关系？”

这个没有必要讨论了，毕竟你无法“提供日文原版资料”:D 当然有关系，按照你的推论的说法，SQUARE RPG开发力比N高，需要用到N的什么保密技术去支持PS呢？

那就奇怪了，你既然没确定有合同存在，你要别人拿出什么呢？你又如何确定人家当初确实合作过呢？

65楼的是db的我早就说过，66楼的人写的文章涉及db没有叙述的一些细节，可以看出那就是另外人写的，你还要怎样？

公认？不妨看看这个帖子里多少人认同我们的观点，多少人跟你一样不信。还要我找出第三人？呵呵，你明显把我忘掉了，我也是持这种观点的人，而且很明显，我们三个人的公认总比您一个人在这里怀疑强，对吧？

你能找到任何反驳我们三人说法的任何证据吗？找不到，你最多只能是怀疑，最多扔下一句“我不信”，却不能推翻它，现在没有任何媒体给出过关于n为什么要和飞利浦合作这一点提出过任何第二种合理解释。除非只是那些单纯叫嚷n毁约不对的媒体，而且这些媒体也没有任何一家提得出哪怕一条s对此事完全没有责任的证据。

说可笑？你也觉得很可笑吗？但很显然，你对于n和s之间的态度并不比这个更严肃到哪里去。很显然，你找不到任何sq不愿意用卡带是因为电影化原因的任何来自于官方的说法，我就可以否定这一点。这是按照你给我的思路来走的，我何必发帖？你要证明你发帖才对。我有什么义务做你自己要做的事情？

n64不算失利，是因为之下还有一个更失败的ss，对这一点而言，xb确实也不算失败（它失不失败我也没有兴趣），不过psp下面还有什么？不会告诉我psp要跟gba这个上一代的前辈比输赢吧？什么时候等psp下面有一个更失败的同时代掌机时您再yy吧。

rpg的画面不需要硬件新技术来增效？你见没见过ff4代和ff6代的画面素质区别？开发rpg的能力原来在我们这位灌篮高手眼中只有剧本一项啊:企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿:

DR在99年有过一篇翻译文章,是翻译日本一名学者的,其中就涉及到这方面的事情.另外DB的文章的部分信息是从日本一些资料中翻过来的.

他会跟你说：找出这些日文资料

这可不好找,因为很难找到,毕竟是98年那个日本人写的东西了,而且还不是报纸上的,应该是发表在某本杂志上的 吧?

合作好啊,把SONY养起来总比和他对干来得好

:肥雀寒: 讨论还不就是基于已知的，大多数人公认的信息么
弄出来合约又怎么证明是真的
把两家老总找来问话么
汗

你又来了，又把你说的话强加到我头上。我有说过“没确定有合同存在”这样的话吗？是你先提到合同的是不是？明显该你举证你的观点，你非要强加我来举证。这不是笑话奇谈么。无论你再怎么兜圈子，这个基本点你是休想兜开的。我根本没必要举证，我只是质疑你，我可不像你抛出啥合同的论点。明白否？:D

“公认”？:D 除了DB（勉强加上你说这人吧），所谓公认还有其它信息来源么？我想知道这个。

你第三段话总算说对了，我确实找不到证据推翻，只是怀疑，同样，你现在也找不到证据证明，因此，我们都是在猜测中来讨论这个原本就是假设的问题。:D

电影化这样的论点需要证据么？很简单啊，比较一下SQUARE历年的RPG风格和走势就可以知道。这些游戏就是最好的证据，又不像合同。:D

最后您关于N64之下还有更失败的SS有点强词夺理了吧？跟你过去的观点完全背道而驰啊。:D 你想抛出，只要有比其更失败的机种，那么，这机器就不算失败这样的观点，是不是？你这么说SS也不算失败啊，还有更失败的3DO，其实3DO也没失败，你忘了BANDAI的PIPEN还是什么的，这名字记不清楚了。很好，同代主机大战，大部分主机都成功，失败的只有一台，大和谐。:肥雀满地打滚: :肥雀满地打滚:

我有说过“开发rpg的能力只有剧本一项么”？又把你的话强加给我，说是我的观点，难道你想当赵高？真受不了……:肥雀满地打滚:

质疑？你有什么资格去质疑别人？
质疑，是需要你拿出相应的证据来说明，法律上也有相关规定：“谁质疑谁举证”。对不对？

你没有质疑的理由，没有质疑的根据，你凭什么来质疑呢？真是笑话。

合同书上有漏洞，是DB根据日本方面的材料写成的，具有相当权威性，你质疑这一点，可以，但必须提出你的质疑依据，而不能说“你给我提供原本”，对不起，人家没这个义务。你爱信不信，但你不信，无法阻止这个事情成为大家公认的理实。要质疑，请你拿出你的质疑凭据。

人家的信息来源没有义务向你提供，因为你并不是正式和DB有对立立场的辩方，人家提供信息，你有信的权利，有不信的权利，但你要反驳，请拿出你的反驳依据，不能说用“我没看到原本所以漏洞不存在”的理由，对吧？:D

错，我们有的是证据，但没有义务根据你的要求来提供，因为你没有资格跟我们要求证据，你是怀疑者，你并不提供举证，所以我们没有义务要向你提供证据，只要知道，你的怀疑只是怀疑，而我们的论述是这里公认的事实，这就够了。:D

原来灌篮高手大人的铁据是根据某个公司的“风格”:D 哎呀，真是话随人说啊。我还可以说sq当初的风格是日本卡通风格，那不是正适合n64等等主机的风格吗？的确，游戏是最好的证据……:D

如果你要这么认为，那我也不能说什么。反正这都是根据您的理论走的，而我的输赢观点可能灌篮高手大人已经忘了（贵人多忘事:D ），并不是单纯的比较数量，而是与是否盈利挂钩的。也就是——一定的装机量确保长久的盈利，那么就是成功的（相对于其他不能盈利的主机）。

哎呀，把开发rpg所用的画面技术当成不存在的虚无，以开发rpg谁比较擅长否定n提供sq核心技术，我不知道和它相比，是我的观点更谬误还是……:D :D

老兄啊，我有点怀疑你是否清醒。:笑脸: 你说说看，质疑别人需要什么资格？:小脸戴墨镜: 还有，哪条法律有“谁质疑谁举证”这样的规定？除非是对方先举证的情况下吧，你有举证么？:小脸戴墨镜:

如果说到“爱信不信”的问题，那么此话题没有讨论的必要了，因为，无论我们说什么，对方都可以说“你爱信不信”，是不是？:小脸戴墨镜:

“原来灌篮高手大人的铁据是根据某个公司的“风格” 哎呀，真是话随人说啊。我还可以说sq当初的风格是日本卡通风格，那不是正适合n64等等主机的风格吗？的确，游戏是最好的证据…… ”

日本卡通风格是什么？阐述阐述。:小脸戴墨镜: 你表跟我说FF6和DQ6风格是一样的。:小脸戴墨镜:

你观点又改变了，以后如果我说PSP失败了，希望也看到你来反驳，因为“一定的装机量确保长久的盈利，那么就是成功的”。

又来了，我有说过“rpg所用的画面技术不存在”之类的话吗？还有，当年任天堂开发RPG的画面技术你觉得超过了SQUARE么？:小脸戴墨镜:

PS：此贴变为耐力战？

质疑，本身就是你有疑惑，你不能确定一个东西是正确还是错误，请别人来解答，在立场上，你并不是对立一方，而是疑，也就是说，在别人的论据已经充分的情况下，你质疑，立足点只在于疑而不在于驳，那么你必须提出你的质疑点，也就是你的质疑举证，从你的举证中找到对方说法的疑点。这才叫质疑，而你现在既没有提出任何疑点举证，也没有说出任何对对方论点不合理的分析，仅仅是以“我没有看到合同”为理由负隅顽抗，请问你还有什么资格对他人质疑？

举证？我们已经举出了为大家公认的证据，那就是当初林肯向荒川提出合同漏洞的事实。你怀疑？可以，你找出这种说法不确的证据，找不到？那就对不起了，这里没有人在乎你是不是怀疑，你怀疑算个头？我还怀疑呢，我没有看到地球绕着太阳转，你给我看看证据，否则我是不是可以说地球绕着太阳转是你的yy？:D

你在讨论？我真看不出来。我觉得你在胡搅蛮缠。现在这种合同漏洞的说法是大家公认的，你要质疑这样一种公认常识，那么请你找出证据，没有证据，别人都懒得再陪你玩了。:吐舌头:

日本卡通风格就是日本卡通所体现出的风格，其分镜，其表现手法，其事物叙述模式，都是风格体现。:笑脸: ff6和dq6的风格不一样又怎么样，都是从属于同样的日式动画风格，就像《大开眼界》和《蝙蝠侠》，他们各自的小风格不同，但都是从属于美国电影这个大风格下，懂吧？:吐舌头:

我的观点一直也不变，变化的只是你的解释。只可惜到现在psp还没能做到“长久赢利”这一点，而且就算做到了，别忘了我的说法中还有括号里补充——（相对于其他不能盈利的主机）——你懂吗，只可惜的是psp相对能比较的只有dsl这么一台掌机，人家比你获利大得多。你连这种相对的胜利也办不到。就别在字眼上继续挣扎了。

哎呀，原来画面技术只有通过n社开发的rpg才能体现出来。真是经天纬地的逻辑。当初sq开发《财宝猎人g》所用的cg技术，原来就因为n不在自己的rpg上使用就不是n的了，真是……太伟大了！原来就因为n没有在当初的《塞尔达》中使用过n64技术，enix的《天地创造》用的就是火星科技，伟大啊伟大。不行了，只能敲地了。:企鹅捶地: :企鹅捶地:

不知道n提供技术和人物设定，sq提供剧本和开发人员的《超级马里奥rpg》算是什么，莫非是那海王星的产品？:D

ps：比耐力，你不是我的对手:D

某人就喜欢抬杠.然后为SONY找好话说.

无聊人士。历史不能修改

关键在于，别人并没有充分举证，DB的文章对于这段的描述不是十分明确和清楚，也没有明确举证，到现在“当初林肯向荒川提出合同漏洞的事实”也没有明确的证据啊，其实证据只要广泛的不同媒体报道也可以勉强算（大家都抄DB文章不算），我“质疑”一下有什么问题吗？:小脸戴墨镜: 是我顽抗还是你顽抗？:小脸戴墨镜:

PS：地球围绕太阳转，这个证据未免有点多:小脸戴墨镜:

大家公认？是看了DB文章的公认么？:小脸戴墨镜: 那么，出处还是一个，DB，就算刘建是独立的，2个。:小脸戴墨镜:

你的这个说法是为N64量身定做的么？:小脸戴墨镜: 那好吧，请问MD算不算长久赢利，XBOX算不算，NGC算不算？按照你的新说法，每代主机大战，有可能出现两台甚至3台“胜利者”，是不是？

PS：PSP发售快3年了吧？3年算不算长久？我没多大兴趣讨论PSP具体的事情，凑巧这个你是观点前后相左的例子而已。:小脸戴墨镜:

看看你，又来了，又把你的观点加到别人头上。我有说过“原来画面技术只有通过n社开发的rpg才能体现出来”这样的话吗？你想拿N的游戏跟SQUARE的比画面？:小脸戴墨镜: 合作过是事实，那能说明什么呢？指不定技术上谁指导谁呢。:小脸戴墨镜:

PS：耐力战不妨试了再说罗。我从来不去为厂商说话，也不会去刻意针对某个人，我只为我认为对的观点而战。

问题在于你的观点纯粹是为战而战.

中止还是英明的选择

已经刹不住了.

人家是根据日方资料写出来的，你要真怀疑，你该去找db求证，而不该在这里说不信，胡搅蛮缠。也许你能够从db的资料中找到符合你论点的东西，那我们不管，但现在在您新的举证出来之前，公认的权威的说法就是这个，你信也好不信也罢，现在的事实就是如此。你顽抗无效。懂了吗？如果你想质疑，请赶快去找质疑的证据，在你找到之前，我们仍要按照已知的证据和已知的说法来走，明白了？:吐舌头:

是吗？我没看到，你给我看，我要看真实的，你拿不出来我就说你yy。:吐舌头:

还有我的，你也可以算上，三个人。

三证对你一疑，足够了。:D

你还是没看我括号里的话——（相对于其他不能盈利的主机）——md有这样的相对主机吗？XBOX和ngc有吗？这种胜利我说过了，是相对出来的胜利，必须有相对物比较。n64有这样的相对物——ss，亏得很厉害，所以它可以算，你要不要去找找你说这些主机的相对物（顺便告诉你pce也赚钱呢）。

psp也一样，你赶快去找一个和psp相对而言不赚钱的同时代主机吧，和它相对比较后psp就赢了:D

————————————————————

我有说过“原来画面技术只有通过n社开发的rpg才能体现出来”这样的话吗？

当年任天堂开发RPG的画面技术你觉得超过了SQUARE么？

————————————————
你说说，我怎么这么不厚道呢？:D

n的游戏和sq比画面，哎呀你还真别说，不知道fx星际火狐、大金刚、杀手学堂这些游戏比得过比不过？:小脸戴墨镜:

哎呀，人家n开发3d技术的时候可是在1993年的《fx星际飞狐》，我想知道sq第一次把cg运用到sfc游戏里是哪一年？

唉，要不说……原来任天堂需要square给它提供技术，真是……让我怎么说你呢？

1993年8月6日推出的《圣剑传说2》是SQUARE技术发生本质飞跃的标志物，由于任天堂最初向第三方提供的SFC工具包是SONY开发的WORK STATION简化版，软件开发难度问题而遭致怨声载道，为此任天堂会同包括HUDSON在内一些国内外著名工具软件开发商一起研发了全新的SFC开发套件，这使得该主机在1993年以后出品的游戏品质迅速将MD等竞争对手远远抛诸脑后，后期有许多代表作品体现的技术含量甚至突破了原先硬件设计的理论值。SQUARE无疑是这次技术进化的最大受益者，由于一直以来注重技术蓄积的缘故，该社很快就把新技术融会贯通。另一方面任天堂将最高版本的工具包和开发机材只提供给几家主要的战略伙伴，SQUARE在与之紧密合作中也受益匪浅。《圣剑传说2》为8位元时代古老的点阵构图方式敲响了丧钟，取而代之的是秒间15-30帧的卷轴动画方式，作为A-RPG游戏《圣剑传说2》的动作流畅度和碰撞击打的真实感因此达到了前所未有的高度。技术的进步和16Mb的大容量使得《圣剑传说2》在当时被杂志赞誉为真正开启16位元时代之门的革命性作品，背景层次分明而富于立体感，游戏后半乘坐神兽法拉米翱翔于天空之时俯视大地的伪3D效果相当惊人。《圣剑2》发色柔和明快，大大衬托出了童话般的游戏世界观，诸如阳光穿透树叶罅隙时照射下的星星点点、黄金之国满眼跃动的金属光泽…无不证明了SQUARE开发者在美工特效运用手法上的炉火纯青。

ps：呵呵，我已经试过无数人了，并不多你一个，哪怕是和你一样明明想为主机说话还要装清高的人。我也见得太多太多了。希望你能比以往的好些

SQUARE的技术当时还是受到了任天堂的提携.

你怎么知道DB是根据日方资料写出来的呢？:小脸戴墨镜: 这个事情你可以找DB本人来证明啊，他不是也上TG么？你可以找他来说说，他当年那个说法到底从哪里看到的？:小脸戴墨镜:

好吧，结束耐力战，我来总结一下。不管怎么绕，我们的话题，总要回到楼主的假设命题。就是如果你掌舵，是否继续合作。你观点是不合作，合同有漏洞，信息来源主要是DB。

那么，美国首席律师某某发现合同有XX漏洞这样的说法有点属于爆料性质了，来源无外乎有二：DB本人自己看到合同分析；或者看的日本媒体资料。我估计第二种可能居多。那么，不需要什么日刊原文，只要有DB有讲过大概什么日刊什么时候的刊登的，我们也可以推测可信度啊，可现在的情况是虾米都没有。

这样的话，我们只能都站在一个假设的立场去讨论。你假设合同有漏洞，不继续合作。

我假设没有，那么继续合作。就算是有，那么，我会另外找厂商合作，或者独立开发CD-ROM相应技术，不会采用卡带，不会有N64的失败。无论你怎么否认，作为SFC的继任者没有取得王位，就是失败。至于说你的“不失败”理论，等什么时候成为公认的公理再来提吧。:D

PS：比MD更失败的主机不是没有啊，你应该比我更清楚。

画面不是说谁先采用3D谁就更好更先进，3DFX在3D技术领域早年一直领先，后来呢？我觉得SQUARE的2D要漂亮多了。这些主观的就先不说了，你要说任天堂给SQUARE提供技术提携，SQUARE要给别的主机开发游戏就到了背信弃义的程度，这个说法又是哪里来的呢？又没有证据吧？:小脸戴墨镜: 我可从来没说过任天堂需要SQUARE的技术提携。

你贴的这段文字，说明什么呢？硬件商给软件商提供相对应的技术支持、以便后者更好发挥主机性能，这好像是理所当然的事吧？在以前的杂志上，经常有SCE在PS和PS2时代这么做的报道吧？这算不上是技术提携吧？

PS：我试过的人也许比你走过的路多。:小脸戴墨镜: 我不知道你出于什么目的，是因为经济的原因还是单纯为爱好的原因，如此为一个主机说话，有的时候到了无视事实的地步（你无需否认）。不过，你说我为主机说话，就有点以己之心，度他人之腹了。我跟你是不一样的人。:小脸戴墨镜: 我现在是在为哪台主机说话呢？

我为之说过话的主机，也许只有当年的SFC。现在，你非要说我为厂商说话的话，那就是SQAURE吧。

:吐舌头: 现在也只能死抱着“你们从哪里看到的，我没看到，所以就没有”这一根救命稻草不撒手了。

我们用得着给你解释吗？

你怀疑值几斤几两？人家当年的说法从哪里来，你怀疑你应该去问他，人家的博客开通了也不是一天两天，去那里找个帖子问一下对你来说很难吗？:D

真是怪事，一个没有的东西成为公认的事实，先生不妨自己也编点儿东西让别人相信，那也是本事啊！:D

人家当然找另外的厂商合作了，人家不是发表了和飞利浦的研究声明了吗？而且飞利浦的cd兼容机也出来了，可是很快就失败了，消失得无影无踪，正因为如此n64看到了sfc-cd的失败才坚持继续用卡带，卡带又如何，人家的收益因此得到保障，小4000万的普及量也足够其大赚钱了。你说失败就失败，原来大家公认的是你啊？:吐舌头:

比md更失败的……莫非想说美洲虎:D

————————————————————————
九五年索尼自行开发的PS主机发售后，Square公然协助索尼制作了《妖精战士1》并泄露了大量任天堂独有技术

将最有趣的ACT和最华丽的RPG结合会是怎样的一款游戏呢？答案就是《超级马里奥RPG：七星传说》

95年是SQUARE与任天堂关系最为微妙的一年，SQUARE由于不满任天堂的种种商业行为而暗中准备转投SONY，并开始秘密开发PS版的《最终幻想 7》。然而在表面上，这两家公司的关系似乎依然十分友好。95年底，SQUARE与任天堂共同发布了SFC上的《超级马里奥RPG》，作为当时两家最强的电子游戏公司，任天堂与SQUARE的合作确实令人期待。除了有SQUARE的藤冈千寻等著名制作人全力制作，任天堂的宫本茂也担当了游戏监制。此外，当时正与任天堂合作研发N64的SGI公司也积极为该作提供技术支持。作为全球知名的图形工作站提供商，SGI在当时拥有业内最强的3D软硬件技术，《超级马里奥RPG》以2D表示的3D化画面便是采用SGI所提供的独特技术制作而成
————————————————————————]

自己去查吧，作为人类，这点能力该有。

原来这不叫提供技术，请先生找一个更合适的词汇。:吐舌头:

哦哟，先生您今年多大？不才小可已经是快而立之年，遇到的人怎么说也比某个自称“试过的人也许比别人走过的路多”的朋友多吧。无视事实，请问你说过什么事实，告诉大家，然后再痛批马甲雷无视您口中事实的行为吧。

你现在当然不是为主机说话，你在为sce，为那个背信弃义的武市时代的sq说话，还否认什么？真不够坦诚……

说话就是说，还否认……我最看不起这种遮遮掩掩的人。:小脸你懂的: