TGFC俱乐部>>游戏业界综合讨论区>>
- 翻页: < ##1 ##2 ##3 > (2/3页)
- 刷新/显图/登录/注册/WEB
回复列表 (141)
誰捐的多誰NB的話老任還活不活了？
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:20 发表
第一，既然你知道比尔盖茨基金会是比尔盖茨个人的基金会，那和微软有什么关系？
第二，微软钱多，本来就应该多捐点。
第三，比尔盖茨基金会是慈善机构。而微软和索尼都是企业，以盈利为目的，别混为一谈。
第一，既然你知道比尔盖茨基金会是比尔盖茨个人的基金会，那和微软有什么关系？
第二，微软钱多，本来就应该多捐点。
第三，比尔盖茨基金会是慈善机构。而微软和索尼都是企业，以盈利为目的，别混为一谈。
微軟錢多就該捐得比較多？多與少是概念，財產多100倍是不是應該也要捐100倍？
比爾蓋茲所有賺到的錢都來自微軟產品，微軟從全球用戶賺來的錢有一部分都轉到基金會去。
===================
果汁老師能不能舉出幾個Sony 歷屆CEO的基金會名單？還是什麼sony母企業的捐錢清單出來
給大家瞧瞧？
:肥雀寒: :肥雀寒: :肥雀寒:
個人名義的基金會做事丟錢都超過一般大企業，果汁老師還好意思說「那只是個人名義」的慈善機構。
慈善機構就是要來捐錢的，營利企業不能搞慈善？
誰規定營利企業因為營利所以搞慈善一定不如人？"是你不想捐那麼多錢"而已。:fq5: :企鹅筛沙:
給大家瞧瞧？
:肥雀寒: :肥雀寒: :肥雀寒:
個人名義的基金會做事丟錢都超過一般大企業，果汁老師還好意思說「那只是個人名義」的慈善機構。
慈善機構就是要來捐錢的，營利企業不能搞慈善？
誰規定營利企業因為營利所以搞慈善一定不如人？"是你不想捐那麼多錢"而已。:fq5: :企鹅筛沙:
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:14 发表
比爾蓋茲賺的錢來自微軟產品的收益，自家人比大小，還跟最高頭頭比。
果汁老師這樣也能比啊。:企鹅捶地: :企鹅捶地: :企鹅捶地:
比爾蓋茲賺的錢來自微軟產品的收益，自家人比大小，還跟最高頭頭比。
果汁老師這樣也能比啊。:企鹅捶地: :企鹅捶地: :企鹅捶地:
谁跟谁是自家人？比尔盖茨是比尔盖茨，微软是微软。
比尔盖茨的钱来自微软的收益又怎么了？比尔盖茨捐的钱就应该算到微软头上？
你的收入来自你工作单位的收益，所以你个人捐的钱都应该算到你工作单位的头上？
比尔盖茨捐钱关微软屁事。
正因为是比尔盖茨自己的钱，所以比尔盖茨想怎么捐就怎么捐，比尔盖茨能把微软的钱随便捐出去吗？微软股东还不跟他急？
这里是说微软，你想拿比尔盖茨来混淆充数可不行。
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:20 发表
人家說說索尼中國搞慈善比不上比爾蓋茲，他就要自承自己是細菌了。
我只是說事實，沒有貶低個人用戶的意圖。果汁老師馬上聯想到對個人財務的批鬥與道德降格化。
這種心態真是要不得啊，作人做得那麼苦。
人家說說索尼中國搞慈善比不上比爾蓋茲，他就要自承自己是細菌了。
我只是說事實，沒有貶低個人用戶的意圖。果汁老師馬上聯想到對個人財務的批鬥與道德降格化。
這種心態真是要不得啊，作人做得那麼苦。
你自己承认自己是细菌，跟我没关系，那是按照你的逻辑得出的结论，我可没说过这种逻辑。
你自己一贯逢索必反，人所共知，不要诬赖别人。
===================
捐款都能战起来。。。、
:肥雀寒:
:肥雀寒:
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:36 发表
你自己承认自己是细菌，跟我没关系，那是按照你的逻辑得出的结论，我可没说过这种逻辑。
你自己一贯逢索必反，人所共知，不要诬赖别人。
你自己承认自己是细菌，跟我没关系，那是按照你的逻辑得出的结论，我可没说过这种逻辑。
你自己一贯逢索必反，人所共知，不要诬赖别人。
如果我依照財富捐獻來跟比爾蓋茲基金會比，被老師問了「那你是細菌嘛？」，果汁老師有沒有跟我不一樣
的條件讓你可以在「當我自承是細菌」時也不是一個細菌呢？:企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿:
我的邏輯本來就沒有A>>>B>>>>C，所以C是細菌的邏輯。不過果汁老師覺得身為C的我好像是一個細菌，那麼
當我自承，果汁老師自然也跟我同輩了。:企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿:
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:10 发表
那又怎么样？我不知道你想说明什么，捐赠比微软少怎么了？
你捐的超过sony了？你不是比sony还差？
那又怎么样？我不知道你想说明什么，捐赠比微软少怎么了？
你捐的超过sony了？你不是比sony还差？
我只想说明微软捐得比索尼多
这你总要承认吧
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:31 发表
谁跟谁是自家人？比尔盖茨是比尔盖茨，微软是微软。
比尔盖茨的钱来自微软的收益又怎么了？比尔盖茨捐的钱就应该算到微软头上？
你的收入来自你工作单位的收益，所以你个人捐的钱都应该算到你工作单位的头上？ ...
谁跟谁是自家人？比尔盖茨是比尔盖茨，微软是微软。
比尔盖茨的钱来自微软的收益又怎么了？比尔盖茨捐的钱就应该算到微软头上？
你的收入来自你工作单位的收益，所以你个人捐的钱都应该算到你工作单位的头上？ ...
比爾蓋茲從全球人類身上賺得那麼多的錢，有這麼多的金額都去做慈善了。
我們倒是沒看出來被Sony賺走的那些錢，跟微軟一人比爾蓋茲「賺下來捐出去」，達到可以相比的層次。
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:26 发表
果汁老師能不能舉出幾個Sony 歷屆CEO的基金會名單？還是什麼sony母企業的捐錢清單出來
給大家瞧瞧？
個人名義的基金會做事丟錢都超過一般大企業，果汁老師還好意思說「那只是個人名義」的慈善機構。
慈善機構就是要來捐錢的，營利企業不能搞慈善？
誰規定營利企業因為營利所以搞慈善一定不如人？"是你不想捐那麼多錢"而已。:企鹅筛沙:
果汁老師能不能舉出幾個Sony 歷屆CEO的基金會名單？還是什麼sony母企業的捐錢清單出來
給大家瞧瞧？
個人名義的基金會做事丟錢都超過一般大企業，果汁老師還好意思說「那只是個人名義」的慈善機構。
慈善機構就是要來捐錢的，營利企業不能搞慈善？
誰規定營利企業因為營利所以搞慈善一定不如人？"是你不想捐那麼多錢"而已。:企鹅筛沙:
别转移话题，说企业，扯个人干什么？sony历届ceo有什么基金会，那和sony无关。任天堂历届ceo有什么基金会？
个人名义的基金会捐钱为什么不能超过大企业？只要他有这个财力。微软捐的钱比比尔盖茨这个个人多吗？
什么叫“果汁老師還好意思說「那只是個人名義」的慈善機構。”？？？
我说的不对吗？比尔盖茨基金会不是个人基金会吗？
慈善机构开出来就是为了捐钱的，而企业开出来就是为了赚钱，想捐钱的的人就直接开慈善机构而不是开企业，两者的根本目的就不同，各司其职各有分工，天经地义。如果企业连自己发展都没钱还乱捐钱，那是杀鸡取卵。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:53 发表
别转移话题，说企业，扯个人干什么？sony历届ceo有什么基金会，那和sony无关。任天堂历届ceo有什么基金会？
个人名义的基金会捐钱为什么不能超过大企业？只要他有这个财力。微软捐的钱比比尔盖茨这个个人多吗？ ...
别转移话题，说企业，扯个人干什么？sony历届ceo有什么基金会，那和sony无关。任天堂历届ceo有什么基金会？
个人名义的基金会捐钱为什么不能超过大企业？只要他有这个财力。微软捐的钱比比尔盖茨这个个人多吗？ ...
Sony 已經經營不下去了嗎？:D :D
我們被微軟賺的錢，比爾蓋茲以行動說明不但有用，而且還是規模遠大於一般企業的廣布全球。
我們被SONY賺走的錢，究竟反映了多少在歷年來的全球性慈善事業上面？
所以才要請果汁老師找些資料，幫幫大家說明我們被賺走的錢，玩家花錢買遊戲的血汗錢不只只換來索尼中國的那1億的慈善好嗎？:D
[ 本帖最后由 村上春樹 于 2007-10-27 22:59 编辑 ]
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:41 发表
如果我依照財富捐獻來跟比爾蓋茲基金會比，被老師問了「那你是細菌嘛？」，果汁老師有沒有跟我不一樣
的條件讓你可以在「當我自承是細菌」時也不是一個細菌呢？:企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿:
我的邏輯本來就沒有A>>>B> ...
如果我依照財富捐獻來跟比爾蓋茲基金會比，被老師問了「那你是細菌嘛？」，果汁老師有沒有跟我不一樣
的條件讓你可以在「當我自承是細菌」時也不是一個細菌呢？:企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿:
我的邏輯本來就沒有A>>>B> ...
“你是细菌”是按照你自己的逻辑推论出来的，所以你必须接受。这是用你自己的话来打你。
而我没说过这个逻辑，所以和我无关。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:00 发表
“你是细菌”是按照你自己的逻辑推论出来的，所以你必须接受。这是用你自己的话来打你。
而我没说过这个逻辑，所以和我无关。
“你是细菌”是按照你自己的逻辑推论出来的，所以你必须接受。这是用你自己的话来打你。
而我没说过这个逻辑，所以和我无关。
開始撇清了？:企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿:
敢抽人，也要看看自己是不是跟人家一樣有同樣被抽的條件啊。:企鹅人家不要吗: :企鹅人家不要吗:
自己看看自己的戶頭有多少錢吧。還敢跟我問：那你是不是細菌？:企鹅弹吉他:
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:52 发表
比爾蓋茲從全球人類身上賺得那麼多的錢，有這麼多的金額都去做慈善了。
我們倒是沒看出來被Sony賺走的那些錢，跟微軟一人比爾蓋茲「賺下來捐出去」，達到可以相比的層次。
比爾蓋茲從全球人類身上賺得那麼多的錢，有這麼多的金額都去做慈善了。
我們倒是沒看出來被Sony賺走的那些錢，跟微軟一人比爾蓋茲「賺下來捐出去」，達到可以相比的層次。
不知所云，又要转移话题了？
再次重申，比尔盖茨捐钱是比尔盖茨的事，和微软无关，别总想着张冠李戴。
sony的ceo里并没有像比尔盖茨那样的世界首富，连日本首富都没有。
我倒记得任天堂的山内溥是日本首富，你这个任饭还是先问问山内溥捐的钱是否跟比尔盖茨达到可以相比的层次吧。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:10 发表
不知所云，又要转移话题了？
再次重申，比尔盖茨捐钱是比尔盖茨的事，和微软无关，别总想着张冠李戴。
sony的ceo里并没有像比尔盖茨那样的世界首富，连日本首富都没有。
我倒记得任天堂的山内溥是日本首富， ...
不知所云，又要转移话题了？
再次重申，比尔盖茨捐钱是比尔盖茨的事，和微软无关，别总想着张冠李戴。
sony的ceo里并没有像比尔盖茨那样的世界首富，连日本首富都没有。
我倒记得任天堂的山内溥是日本首富， ...
如果SONY CEO 是Gates的1/100也好，1/1000也行...怎麼一個子兒的基金會都沒有？
要找新聞事件、法人機構，來說明我們被國際企業賺走的錢，有實實際際的大規模反饋到
各地，怎麼在SONY身上這麼困難？:D
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:58 发表
Sony 已經經營不下去了嗎？
我們被微軟賺的錢，比爾蓋茲以行動說明不但有用，而且還是規模遠大於一般企業的廣布全球。
我們被SONY賺走的錢，究竟反映了多少在歷年來的全球性慈善事業上面？
所以才要請果汁老師找些資料，幫幫大家說明我們被賺走的錢，玩家花錢買遊戲的血汗錢不只只換來索尼中國的那1億的慈善好嗎？
Sony 已經經營不下去了嗎？
我們被微軟賺的錢，比爾蓋茲以行動說明不但有用，而且還是規模遠大於一般企業的廣布全球。
我們被SONY賺走的錢，究竟反映了多少在歷年來的全球性慈善事業上面？
所以才要請果汁老師找些資料，幫幫大家說明我們被賺走的錢，玩家花錢買遊戲的血汗錢不只只換來索尼中國的那1億的慈善好嗎？
sony资金不宽裕，人人皆知，尽管如此，sony还是尽量捐钱。
再次重申，比尔盖茨捐的钱是个人行为，和微软无关。全世界大概只有反索饭会把比尔盖茨的功劳算到微软头上。
微软一年赚一百几十亿美元，捐了多少？你介绍一下？
还有任天堂，我们被任天堂赚走的钱，究竟反映了多少在历年来的全球性慈善事业上面？
所以才要请村上大神找些资料，帮帮大家说明我们被赚走的钱，玩家花钱买游戏的血汗钱到底换来任天堂多少亿的慈善好吗？
===================
補上
As of 2006, Microsoft employees, not including Bill Gates, have given over $2.5bn dollars to non-profit organizations worldwide, making Microsoft the worldwide top company in per-employee donations
你一個Sony中國的一億算什麼:肥雀不是吧?!: :肥雀不是吧?!:
As of 2006, Microsoft employees, not including Bill Gates, have given over $2.5bn dollars to non-profit organizations worldwide, making Microsoft the worldwide top company in per-employee donations
你一個Sony中國的一億算什麼:肥雀不是吧?!: :肥雀不是吧?!:
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:02 发表
開始撇清了？:企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿:
敢抽人，也要看看自己是不是跟人家一樣有同樣被抽的條件啊。:企鹅人家不要吗: :企鹅人家不要吗:
自己看看自己的戶頭有多少錢吧。還敢跟我問：那你是不是細菌？:企鹅弹吉他:
開始撇清了？:企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿: :企鹅抽筋蹬腿:
敢抽人，也要看看自己是不是跟人家一樣有同樣被抽的條件啊。:企鹅人家不要吗: :企鹅人家不要吗:
自己看看自己的戶頭有多少錢吧。還敢跟我問：那你是不是細菌？:企鹅弹吉他:
本来就和我无关的是何须撇清？
这被抽的逻辑是你自己的，所以你只能接受。而我没说过这种逻辑，所以我并没有义务去接受。
按照你的“sony只是一层油漆”的逻辑，你当然就是细菌了，而且你自己前面也承认了。
===================
跟我比找資料，果汁老師你等著吃鱉吧
http://www.microsoft.com/presspa ... bleDonationsPR.mspx
Since 1983, Microsoft and its employees have given more than $2.5 billion in cash, services and software to nonprofits around the world through localized, company-sponsored giving and volunteer campaigns
http://www.microsoft.com/presspa ... bleDonationsPR.mspx
Since 1983, Microsoft and its employees have given more than $2.5 billion in cash, services and software to nonprofits around the world through localized, company-sponsored giving and volunteer campaigns
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:27 发表
本来就和我无关的是何须撇清？
这被抽的逻辑是你自己的，所以你只能接受。而我没说过这种逻辑，所以我并没有义务去接受。
按照你的“sony只是一层油漆”的逻辑，你当然就是细菌了，而且你自己前面也承认了。
本来就和我无关的是何须撇清？
这被抽的逻辑是你自己的，所以你只能接受。而我没说过这种逻辑，所以我并没有义务去接受。
按照你的“sony只是一层油漆”的逻辑，你当然就是细菌了，而且你自己前面也承认了。
看看自己戶頭有多少錢，再來跟我說「我不是細菌」吧。:企鹅抽筋蹬腿:
請問果汁老師戶頭有多少？在哪個都市工作？月薪有沒有到6K RMB?
[ 本帖最后由 村上春樹 于 2007-10-27 23:30 编辑 ]
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:18 发表
如果SONY CEO 是Gates的1/100也好，1/1000也行...怎麽一个子儿的基金会都没有？
要找新闻事件、法人机构，来说明我们被国际企业赚走的钱，有实实际际的大规模反馈到
各地，怎麽在SONY身上这麽困难？
如果SONY CEO 是Gates的1/100也好，1/1000也行...怎麽一个子儿的基金会都没有？
要找新闻事件、法人机构，来说明我们被国际企业赚走的钱，有实实际际的大规模反馈到
各地，怎麽在SONY身上这麽困难？
谁规定必须开基金会？
你开过基金会吗？
微软里面除了比尔盖茨外还有很多有钱人，都比sony的ceo有钱，他们当中有多少开了基金会？
再说任天堂，如果任天堂 CEO 是Gates的1/100也好，1/1000也行...怎麽一个子儿的基金会都没有？要找新闻事件、法人机构，来说明我们被国际企业赚走的钱，有实实际际的大规模反馈到各地，怎麽在任天堂身上这麽困难？
===================
個人力量相比企業，自然是不足為道。如果sony中國是油漆，我們個人有什麼條件在比例上不是一個細菌？
是不是果汁老師是中資企業的哪個CEO，年資本額多少可不可以與大家分享一下？
就因為我們渺小，企業龐大。因此我們需要企業出更多的力量在慈善上。
看，果汁老師還不願意承認自己是細菌了
是不是果汁老師是中資企業的哪個CEO，年資本額多少可不可以與大家分享一下？
就因為我們渺小，企業龐大。因此我們需要企業出更多的力量在慈善上。
看，果汁老師還不願意承認自己是細菌了
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:32 发表
谁规定必须开基金会？
你开过基金会吗？
微软里面除了比尔盖茨外还有很多有钱人，都比sony的ceo有钱，他们当中有多少开了基金会？
再说任天堂，如果任天堂 CEO 是Gates的1/100也好，1/1000也行...怎麽一个子儿 ...
谁规定必须开基金会？
你开过基金会吗？
微软里面除了比尔盖茨外还有很多有钱人，都比sony的ceo有钱，他们当中有多少开了基金会？
再说任天堂，如果任天堂 CEO 是Gates的1/100也好，1/1000也行...怎麽一个子儿 ...
所以任天堂好像與sony差不多吧。幹慈善，在我的心目中，微軟最高.
我知道我們人類被賺走那麼多錢，有如此規模的用處。哪個企業不該學學？
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:23 发表
補上
As of 2006, Microsoft employees, not including Bill Gates, have given over $2.5bn dollars to non-profit organizations worldwide, making Microsoft the worldwide top company in per-employee donations
你一個Sony中國的一億算什麼:肥雀不是吧?!: :肥雀不是吧?!:
補上
As of 2006, Microsoft employees, not including Bill Gates, have given over $2.5bn dollars to non-profit organizations worldwide, making Microsoft the worldwide top company in per-employee donations
你一個Sony中國的一億算什麼:肥雀不是吧?!: :肥雀不是吧?!:
你说算什么？
前面还装模作样，现在终于原形毕露了。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:20 发表
我只是說事實，沒有貶低個人用戶的意圖。果汁老師馬上聯想到對個人財務的批鬥與道德降格化。
我只是說事實，沒有貶低個人用戶的意圖。果汁老師馬上聯想到對個人財務的批鬥與道德降格化。
===================
台湾人很有满足感 俺们老大就是有钱 捐钱就是比你骚泥穷鬼多
其实俺更想说的是 盖子还是为这样的RF建立一个三红基金会吧:D
其实俺更想说的是 盖子还是为这样的RF建立一个三红基金会吧:D
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:39 发表
你说算什么？
前面还装模作样，现在终于原形毕露了。
你说算什么？
前面还装模作样，现在终于原形毕露了。
不是想問微軟有捐多少嗎? :D :D 文本看清楚，我不對個人進行財務批鬥。
SONY中國是企業。
我只是說事實，沒有貶低個人用戶的意圖。果汁老師馬上聯想到對個人財務的批鬥與道德降格化。
你一個Sony中國的一億算什麼
這兩段我說的有問題嗎？
[ 本帖最后由 村上春樹 于 2007-10-27 23:43 编辑 ]
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:29 发表
看看自己戶頭有多少錢，再來跟我說「我不是細菌」吧。:企鹅抽筋蹬腿:
請問果汁老師戶頭有多少？在哪個都市工作？月薪有沒有到6K RMB?
看看自己戶頭有多少錢，再來跟我說「我不是細菌」吧。:企鹅抽筋蹬腿:
請問果汁老師戶頭有多少？在哪個都市工作？月薪有沒有到6K RMB?
又转移话题了 :企鹅捶地:
“你是细菌”是按照你的“sony是一层油漆”的逻辑来推论的，和我户头上有多少钱是风马牛不相及。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:44 发表
又转移话题了 :企鹅捶地:
“你是细菌”是按照你的“sony是一层油漆”的逻辑来推论的，和我户头上有多少钱是风马牛不相及。
又转移话题了 :企鹅捶地:
“你是细菌”是按照你的“sony是一层油漆”的逻辑来推论的，和我户头上有多少钱是风马牛不相及。
看，不敢承認自己的渺小，個人都渺小。
如果sony中國在慈善上是地球儀上的油漆，我們就只是細菌。比例上這是成立的。
有什麼不好承認的？難道果汁老師是哪個企業的CEO？
又不敢承認的，縮得真快。
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:32 发表
個人力量相比企業，自然是不足為道。如果sony中國是油漆，我們個人有什麼條件在比例上不是一個細菌？
是不是果汁老師是中資企業的哪個CEO，年資本額多少可不可以與大家分享一下？
就因為我們渺小，企業龐大。因此我們需要企業出更多的力量在慈善上。
看，果汁老師還不願意承認自己是細菌了
個人力量相比企業，自然是不足為道。如果sony中國是油漆，我們個人有什麼條件在比例上不是一個細菌？
是不是果汁老師是中資企業的哪個CEO，年資本額多少可不可以與大家分享一下？
就因為我們渺小，企業龐大。因此我們需要企業出更多的力量在慈善上。
看，果汁老師還不願意承認自己是細菌了
“你是细菌”是建立在“sony是油漆”的逻辑上，这个逻辑是你说的，所以你只能承认自己是细菌，而我没说过这个逻辑，所以我没这个义务去承认。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:48 发表
“你是细菌”是建立在“sony是油漆”的逻辑上，这个逻辑是你说的，所以你只能承认自己是细菌，而我没说过这个逻辑，所以我没这个义务去承认。
“你是细菌”是建立在“sony是油漆”的逻辑上，这个逻辑是你说的，所以你只能承认自己是细菌，而我没说过这个逻辑，所以我没这个义务去承认。
你不承認就拿出你的工資吧。只要你先敢說就好，不用擔心我要你的確實證明就是任職文件、戶頭存摺等.
"比例"上單獨的個人就是"細菌"，如果SONY中國是油漆。
這有什麼貶義？自己前面以為抽了對方，結果是
1.自己也能只有作為"比例上"細菌，同樣被抽
2."比例"上用法，根本不存在貶意。
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:34 发表
所以任天堂好像與sony差不多吧。幹慈善，在我的心目中，微軟最高.
我知道我們人類被賺走那麼多錢，有如此規模的用處。哪個企業不該學學？
所以任天堂好像與sony差不多吧。幹慈善，在我的心目中，微軟最高.
我知道我們人類被賺走那麼多錢，有如此規模的用處。哪個企業不該學學？
任天堂现在的经营情况比sony好那么多，但在慈善方面却和sony差不多，所以你应该先去批任天堂。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:51 发表
任天堂现在的经营情况比sony好那么多，但在慈善方面却和sony差不多，所以你应该先去批任天堂。
任天堂现在的经营情况比sony好那么多，但在慈善方面却和sony差不多，所以你应该先去批任天堂。
任天堂是遊戲營運遠好於SCE，但跟sony全體企業比呢？
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:46 发表
看，不敢承認自己的渺小，個人都渺小。
如果sony中國在慈善上是地球儀上的油漆，我們就只是細菌。比例上這是成立的。
有什麼不好承認的？難道果汁老師是哪個企業的CEO？
又不敢承認的，縮得真快。
看，不敢承認自己的渺小，個人都渺小。
如果sony中國在慈善上是地球儀上的油漆，我們就只是細菌。比例上這是成立的。
有什麼不好承認的？難道果汁老師是哪個企業的CEO？
又不敢承認的，縮得真快。
我又没说过“sony是油漆”，与我无关。
你自己掉进了沟，就想拖别人一起下水？:企鹅捶地:
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:41 发表
不是想問微軟有捐多少嗎? :D :D 文本看清楚，我不對個人進行財務批鬥。
SONY中國是企業。
這兩段我說的有問題嗎？
不是想問微軟有捐多少嗎? :D :D 文本看清楚，我不對個人進行財務批鬥。
SONY中國是企業。
這兩段我說的有問題嗎？
不管是个人还是企业的慈善行为，性质都一样。
对企业的慈善行为进行批斗和道德降格和对个人并无区别。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:59 发表
我又没说过“sony是油漆”，与我无关。
你自己掉进了沟，就想拖别人一起下水？:企鹅捶地:
我又没说过“sony是油漆”，与我无关。
你自己掉进了沟，就想拖别人一起下水？:企鹅捶地:
掉了什麼溝？ "比例"上有什麼貶意啊，果汁老師國文一定不比我差，解釋一下吧。
你不是也掉了溝？又不敢拿工資來說明自己"比例"上不是一個細菌。
好，如果你不是。請問你捐了多少錢?:企鹅抽筋蹬腿:
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 21:18 发表
“类似”就是捐钱或捐物，还非得捐游戏机不可？捐游戏机特别高尚？真可笑
你自己摸着良心讲，如果sony捐赠游戏机，你会怎么说？
你会不会骂sony做秀？会不会说“sony太虚伪太卑鄙了，以慈善的名义做广告，真要 ...
“类似”就是捐钱或捐物，还非得捐游戏机不可？捐游戏机特别高尚？真可笑
你自己摸着良心讲，如果sony捐赠游戏机，你会怎么说？
你会不会骂sony做秀？会不会说“sony太虚伪太卑鄙了，以慈善的名义做广告，真要 ...
求求你千万别和大门比捐赠.
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:02 发表
不管是个人还是企业的慈善行为，性质都一样。
对企业的慈善行为进行批斗和道德降格和对个人并无区别。
不管是个人还是企业的慈善行为，性质都一样。
对企业的慈善行为进行批斗和道德降格和对个人并无区别。
當然有差別。個人是個人，企業是營利集團。這差別還看不出來？
企業的財力可以遠大於一般人，當然你不能把Gates等財星500 CEO當作"一般人"
能力越大、資金越多。社會責任也越大。
你自己文本不察，看錯就承認吧。
[ 本帖最后由 村上春樹 于 2007-10-28 00:07 编辑 ]
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:51 发表
你不承認就拿出你的工資吧。只要你先敢說就好，不用擔心我要你的確實證明就是任職文件、戶頭存摺等.
"比例"上單獨的個人就是"細菌"，如果SONY中國是油漆。
這有什麼貶義？自己前面以為抽了對方，結果是
1.自己也能只有作為"比例上"細菌，同樣被抽
2."比例"上用法，根本不存在貶意。
你不承認就拿出你的工資吧。只要你先敢說就好，不用擔心我要你的確實證明就是任職文件、戶頭存摺等.
"比例"上單獨的個人就是"細菌"，如果SONY中國是油漆。
這有什麼貶義？自己前面以為抽了對方，結果是
1.自己也能只有作為"比例上"細菌，同樣被抽
2."比例"上用法，根本不存在貶意。
又转移话题了:企鹅捶地:
“你是细菌”是按照你的“sony是一层油漆”的逻辑来推论的，这是用你自己的逻辑来打你自己，和我的工资根本风马牛不相及。
你自己前面以為抽了sony，結果是
1.自己成了細菌，同樣被抽
2.我没说过这个逻辑，所以和我无关。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:51 发表
任天堂现在的经营情况比sony好那么多，但在慈善方面却和sony差不多，所以你应该先去批任天堂。
任天堂现在的经营情况比sony好那么多，但在慈善方面却和sony差不多，所以你应该先去批任天堂。
你们真是无聊的蛋疼，这都能吵起来。
赚的多就要捐的多，这不是强盗逻辑么？
任天堂就算捐的少，起码他没支持过右翼
sony还是出资支持日本右翼修改教科书的厂商之一.那你是不是要先去批判sony?
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:16 发表
又转移话题了:企鹅捶地:
“你是细菌”是按照你的“sony是一层油漆”的逻辑来推论的，这是用你自己的逻辑来打你自己，和我的工资根本风马牛不相及。
你自己前面以為抽了sony，結果是
1.自己成了細菌，同樣被抽 ...
又转移话题了:企鹅捶地:
“你是细菌”是按照你的“sony是一层油漆”的逻辑来推论的，这是用你自己的逻辑来打你自己，和我的工资根本风马牛不相及。
你自己前面以為抽了sony，結果是
1.自己成了細菌，同樣被抽 ...
嗯，比例上的"細菌"是怎麼一個被抽法？
果汁老師有什麼條件說明自己不是"比例"上的「細菌」？
一直不敢提，又無法說明「比例」上作為一個細菌的「貶意」。:企鹅给你一棒锤:
===================
認為自己財力跟微軟、索尼比起來，如果這等規模的企業是地球儀上的那層漆，自己不是
「比例」上的細菌，至少可以當個小凹痕者，我還真佩服這些人在這種年紀就有這般等級
錢財與經濟地位。:肥雀快递: :肥雀快递:
「比例」上的細菌，至少可以當個小凹痕者，我還真佩服這些人在這種年紀就有這般等級
錢財與經濟地位。:肥雀快递: :肥雀快递:
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:59 发表
任天堂是遊戲營運遠好於SCE，但跟sony全體企業比呢？
任天堂是遊戲營運遠好於SCE，但跟sony全體企業比呢？
任天堂规模小，员工少，支出要少得多。而且没有外债，手头随时能动用的资金就有好几十亿美元，sony远远比不上，这可是任饭们长期以来最为津津乐道的，现在可不要哭穷啊。:企鹅捶地:
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:22 发表
任天堂规模小，员工少，支出要少得多。而且没有外债，手头随时能动用的资金就有好几十亿美元，sony远远比不上，这可是任饭们长期以来最为津津乐道的，现在可不要哭穷啊。:企鹅捶地:
任天堂规模小，员工少，支出要少得多。而且没有外债，手头随时能动用的资金就有好几十亿美元，sony远远比不上，这可是任饭们长期以来最为津津乐道的，现在可不要哭穷啊。:企鹅捶地:
所以說過了，比慈善，微軟最高。日資企業給我多學學.
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-28 00:06 发表
當然有差別。個人是個人，企業是營利集團。這差別還看不出來？
企業的財力可以遠大於一般人，當然你不能把Gates等財星500 CEO當作"一般人"
能力越大、資金越多。社會責任也越大。
你自己文本不察，看錯就承認吧。
當然有差別。個人是個人，企業是營利集團。這差別還看不出來？
企業的財力可以遠大於一般人，當然你不能把Gates等財星500 CEO當作"一般人"
能力越大、資金越多。社會責任也越大。
你自己文本不察，看錯就承認吧。
个人也是盈利个人，个人的钱哪儿来的？不是赚来的？
微软的利润远大于sony，所以微软的社会责任也远大于sony。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:27 发表
个人也是盈利个人，个人的钱哪儿来的？不是赚来的？
微软的利润远大于sony，所以微软的社会责任也远大于sony。
个人也是盈利个人，个人的钱哪儿来的？不是赚来的？
微软的利润远大于sony，所以微软的社会责任也远大于sony。
赚的多就必须捐的多，这种强盗逻辑你还要拿出来炫几次。
===================
原帖由 wzwd1111 于 2007-10-28 00:16 发表
你们真是无聊的蛋疼，这都能吵起来。
赚的多就要捐的多，这不是强盗逻辑么？
任天堂就算捐的少，起码他没支持过右翼
sony还是出资支持日本右翼修改教科书的厂商之一.那你是不是要先去批判sony?
你们真是无聊的蛋疼，这都能吵起来。
赚的多就要捐的多，这不是强盗逻辑么？
任天堂就算捐的少，起码他没支持过右翼
sony还是出资支持日本右翼修改教科书的厂商之一.那你是不是要先去批判sony?
哦，赚的多尚且不一定要捐的多，那要求赚的少的捐的多不更是强盗逻辑？
别扯政治。照你的逻辑，任天堂赚那么多钱，都缴税给日本右翼政府了。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:27 发表
个人也是盈利个人，个人的钱哪儿来的？不是赚来的？
微软的利润远大于sony，所以微软的社会责任也远大于sony。
个人也是盈利个人，个人的钱哪儿来的？不是赚来的？
微软的利润远大于sony，所以微软的社会责任也远大于sony。
因為個人可擁有的錢財遠小於企業，不管你是地方小公司，大至國際企業，都是"遠小"。
我們看到微軟的貢獻了，可是我們看到sony的呢？很遺憾，在這裡看到的遠遠不成比例
===================
原帖由 wzwd1111 于 2007-10-28 00:29 发表
赚的多就必须捐的多，这种强盗逻辑你还要拿出来炫几次。
赚的多就必须捐的多，这种强盗逻辑你还要拿出来炫几次。
请你批判一下村上春樹的强盗逻辑
原帖由 村上春樹 于 2007-10-28 00:06 发表
當然有差別。個人是個人，企業是營利集團。這差別還看不出來？
企業的財力可以遠大於一般人，當然你不能把Gates等財星500 CEO當作"一般人"
能力越大、資金越多。社會責任也越大。
你自己文本不察，看錯就承認吧。
當然有差別。個人是個人，企業是營利集團。這差別還看不出來？
企業的財力可以遠大於一般人，當然你不能把Gates等財星500 CEO當作"一般人"
能力越大、資金越多。社會責任也越大。
你自己文本不察，看錯就承認吧。
===================
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:31 发表
哦，赚的多尚且不一定要捐的多，那要求赚的少的捐的多不更是强盗逻辑？
别扯政治。照你的逻辑，任天堂赚那么多钱，都缴税给日本右翼政府了。
哦，赚的多尚且不一定要捐的多，那要求赚的少的捐的多不更是强盗逻辑？
别扯政治。照你的逻辑，任天堂赚那么多钱，都缴税给日本右翼政府了。
我有说捐的少就一定要捐的多么？献爱心那是要自愿，强逼捐款那不是勒索么？
别在这刷手段曲解我的意思，捐款和缴税那是两码事。
照你纳税=捐款的逻辑，你买sony的产品不也是资助日本右翼政府么?
===================
原帖由 村上春樹 于 2007-10-28 00:33 发表
因為個人可擁有的錢財遠小於企業，不管你是地方小公司，大至國際企業，都是"遠小"。
我們看到微軟的貢獻了，可是我們看到sony的呢？很遺憾，在這裡看到的遠遠不成比例
因為個人可擁有的錢財遠小於企業，不管你是地方小公司，大至國際企業，都是"遠小"。
我們看到微軟的貢獻了，可是我們看到sony的呢？很遺憾，在這裡看到的遠遠不成比例
我們看到sony的貢獻了，可是我們看到任天堂的呢？很遺憾，在這裡看到的遠遠不成比例
===================
2/3页 上页 ##1 ##2 ##3 下页
[登录后才可回复]