http://bbs.stage1st.com/viewthre ... page%3D1#pid5579561

"Apparently the video game ICO for the Playstation 2 is using GPL-licensed code from libarc. Sony could end up having to release the source code for the entire game!"

这句话的意思是，ICO这个游戏在程序中使用了libarc这个函数库，而这个函数库里有基于GPL协议之下的代码。

不知道GPL是什么的可以看这里：http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

最重要的一条是，只要你的代码里用了GPL协议的代码，那么你的所有源代码都要以某种方式公开。

如果这个事情是真的话，又可以给某些意识不强的企业上上课了。我所记得的上一次同类事件是ToHeart2，用了XviD库结果需要公开源代码。XD

和玩家有多大关系 :D

所以我发在战区了:D

不过具体情况还真不好说

是放出部分源码还是全部呢?:肥雀不是吧?!:

libarc是用GPL发布的么。。。？
http://libarc.sourceforge.net/

能发布在sourceforge网站上

本身就是GPL了

好
多出几个改版

这看法是完全不对的，sourceforge只是强调了开源，但对于许可证没有强制限制，可以是GPL，LGPL，BSD License，艺术许可证或者是作者自己的许可证等各种许可发布。
下面这个地址显示了libarc根本就不是用GPL发布的，而是在BSD许可证下发布的，也就是只要包含原程序里的版权声明即可，衍生程序可以以任何许可发布，而没有开源等等要求。
http://sourceforge.net/projects/libarc/

[ 本帖最后由 z0406 于 2007-12-1 11:30 编辑 ]

具体情况不好说!!!:企鹅结冰:

胡扯，什么时候使用GPL协议下代码就要开放所有源代码了？谁家的GPL哦

哈哈哈,精辟

GPL协议简述：

　　一般地，您没有必要耐心阅读原版的GPL协议（单击此处阅读简体中文非官方译本），因为 GPL 无非交待了几个原则：

* 确保软件自始至终都以开放源代码形式发布，保护开发成果不被窃取用作商业发售。任何一套软件，只要其中使用了受 GPL 协议保护的第三方软件的源程序，并向非开发人员发布时，软件本身也就自动成为受 GPL 保护并且约束的实体。也就是说，此时它必须开放源代码。
* GPL 大致就是一个左侧版权（Copyleft，或译为“反版权”、“版权属左”、“版权所无”、“版责”等）的体现。你可以去掉所有原作的版权信息，只要你保持开源，并且随源代码、二进制版附上 GPL 的许可证就行，让后人可以很明确地得知此软件的授权信息。GPL 精髓就是，只要使软件在完整开源 的情况下，尽可能使使用者得到自由发挥的空间，使软件得到更快更好的发展。
* 无论软件以何种形式发布，都必须同时附上源代码。例如在 Web 上提供下载，就必须在二进制版本（如果有的话）下载的同一个页面，清楚地提供源代码下载的链接。如果以光盘形式发布，就必须同时附上源文件的光盘。
* 开发或维护遵循 GPL 协议开发的软件的公司或个人，可以对使用者收取一定的服务费用。但还是一句老话——必须无偿提供软件的完整源代码，不得将源代码与服务做捆绑或任何变相捆绑销售。

gpl有几个版本的。

GPL被法律保护吗？

opensource 不等于无法无天

你搞错了, 索尼盗用的那个 libarc 库是用 c 写的, 用的是 GPL license, 不是这个 libarc 库. 你找到的是一个重名不同作者的 C++库. 详细情况参见 slashdot 的讨论

看到标题我就想到TH2了。。。

:企鹅筛沙: 随便拉。。

确实是违反了GPL的样子。GNU从来不怕打官司。

我只是稍微有些好奇，这个人为啥会反编译游戏，从而找出这样的一段代码呢？这非常人所为啊，怀疑内部奸细透露实情，丢给了此人把柄……

如果是反向工程得来的结论,本身就违法了把

这游戏也比较老了，这个对SCE应该也不会造成什么损失。
往好了想……大概能玩上PC版的ICO了。

可以不用反向工程的, 目前主流判断方法是提取特征信息.

既然链接的是lib 那elf中肯定存在相关的信息和特征.

这个不属于反向工程.只要把游戏的elf考出来稍微那么一整....不需要反汇编.

看了下原文，的确是两个完全不同的库。
不过这个人真是闲得没事干了。。。发email给libarc库的作者报告“成果“，人家都不理他。。。

13#的SB吧