TGFC俱乐部>>游戏业界综合讨论区>>
- 翻页: < ##1 ##2 ##3 > >> (3/6页)
- 刷新/显图/登录/注册/WEB
回复列表 (255)
原帖由 lionheart007 于 2008-3-14 14:33 发表
这ds是游戏机吗？为什么软硬比这么低？为啥比日版psp（国人专用mp4）的软硬比还低？美国人都用烧录卡支持任天堂吗，还是天朝三八妇女节需要大量美版ds？
这ds是游戏机吗？为什么软硬比这么低？为啥比日版psp（国人专用mp4）的软硬比还低？美国人都用烧录卡支持任天堂吗，还是天朝三八妇女节需要大量美版ds？
软硬比这东西先要有软件这个销量基础，不然PSP只卖1台，软件卖1000份，那软硬比不是逆天了？
PS：软硬比为0的黑历史是独有的，是其他主机都办不到的
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 14:41 发表
"只可惜，这世界上一切的逻辑，都是从事实中总结出来"
原文引用,关系还不明显么?
"只可惜，这世界上一切的逻辑，都是从事实中总结出来"
原文引用,关系还不明显么?
奇怪，总结出了逻辑，和是否推逻辑有什么关系。
我从几件事中总结出了一个逻辑，和我用几件事的现象推导出了一个逻辑是一样的么？
逻辑1：在一般情况下，地球上的水降到摄氏0度会结成冰。这个是从地球上的几个事情中总结出来的。
逻辑2：根据我们在地球上所有地方的取样调查，地球上的水到了摄氏0度都会结冰，这是推论。
两者相同么？
===================
原帖由 antizhuangb 于 2008-3-14 14:43 发表
说了这么多，还是没整出个逻辑来:哇哦(赵叔专用):
事实不是都认了，就问一下推导出雷蒂的市场论的逻辑，这很难么 :哇哦(赵叔专用):
说了这么多，还是没整出个逻辑来:哇哦(赵叔专用):
事实不是都认了，就问一下推导出雷蒂的市场论的逻辑，这很难么 :哇哦(赵叔专用):
233MAX
这话又不是写给你看的
果然某群体的特长是：回帖不看帖
下次看帖看仔细每个人的发言，要么就不要回，搞笑了:桑巴猴:
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 14:42 发表
这个，我早在之前和某无名氏的辩述中已经非常清楚的解释了。请您自己去看我的8000字原文。
如果还不明白，建议阁下自己通过逻辑论证明我的伪。我等在这里，别让我等得太久哦
这个，我早在之前和某无名氏的辩述中已经非常清楚的解释了。请您自己去看我的8000字原文。
如果还不明白，建议阁下自己通过逻辑论证明我的伪。我等在这里，别让我等得太久哦
你那以没有反例来证明你的市场论的文章？就那？:哇哦(赵叔专用): :哇哦(赵叔专用):
===================
原帖由 旁观饭 于 2008-3-14 14:48 发表
233MAX
这话又不是写给你看的
果然某群体的特长是：回帖不看帖
下次看帖看仔细每个人的发言，要么就不要回，搞笑了:桑巴猴:
233MAX
这话又不是写给你看的
果然某群体的特长是：回帖不看帖
下次看帖看仔细每个人的发言，要么就不要回，搞笑了:桑巴猴:
看错了罗，和群体有什么关系:哇哦(赵叔专用): :哇哦(赵叔专用): :哇哦(赵叔专用):
我就是针对雷蒂，你要说有一群体针对雷蒂，深感欣慰
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 14:47 发表
奇怪，总结出了逻辑，和是否推逻辑有什么关系。
我从几件事中总结出了一个逻辑，和我用几件事的现象推导出了一个逻辑是一样的么？
逻辑1：在一般情况下，地球上的水降到摄氏0度会结成冰。这个是从地球上的 ...
奇怪，总结出了逻辑，和是否推逻辑有什么关系。
我从几件事中总结出了一个逻辑，和我用几件事的现象推导出了一个逻辑是一样的么？
逻辑1：在一般情况下，地球上的水降到摄氏0度会结成冰。这个是从地球上的 ...
规律可以总结,逻辑只能靠既有公理在某个体系内的推导
水到零度结冰和逻辑无关,只是现象
===================
原帖由 antizhuangb 于 2008-3-14 14:48 发表
你那以没有反例来证明你的市场论的文章？就那？:哇哦(赵叔专用): :哇哦(赵叔专用):
你那以没有反例来证明你的市场论的文章？就那？:哇哦(赵叔专用): :哇哦(赵叔专用):
如果您有反例，我非常希望能看到，期望不要让我白胡子了还看不到。
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 14:49 发表
规律可以总结,逻辑只能靠既有公理在某个体系内的推导
水到零度结冰和逻辑无关,只是现象
规律可以总结,逻辑只能靠既有公理在某个体系内的推导
水到零度结冰和逻辑无关,只是现象
我说的两句话，包含了两种逻辑论点。
阁下居然看不出。
阁下的逻辑底子，让我叹服不已
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 14:51 发表
我说的两句话，包含了两种逻辑论点。
阁下居然看不出。
阁下的逻辑底子，让我叹服不已
我说的两句话，包含了两种逻辑论点。
阁下居然看不出。
阁下的逻辑底子，让我叹服不已
你根本和逻辑沾不上边的,这点我可以确定
能说出这世界上一切的逻辑，都是从事实中总结出来,还谈逻辑,这很不符合逻辑:笑脸:
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 14:49 发表
如果您有反例，我非常希望能看到，期望不要让我白胡子了还看不到。
如果您有反例，我非常希望能看到，期望不要让我白胡子了还看不到。
因为目前为之没有反例，所以得出你目前的市场论，是这意思对吗？:小脸你懂的:
===================
我在那篇帖子的逻辑关系命题是：“自fc开始，迄今为止，没有一台游戏主机可以在不先于日本市场取胜的条件下取得全球胜局”。
我想问，这个，您有没有证明是伪命题？
我想问，这个，您有没有证明是伪命题？
===================
雷帝果然是任青
FC之前就沒有遊戲主機了嘛？:企鹅得瑟:
FC之前就沒有遊戲主機了嘛？:企鹅得瑟:
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 14:52 发表
你根本和逻辑沾不上边的,这点我可以确定
能说出这世界上一切的逻辑，都是从事实中总结出来,还谈逻辑,这很不符合逻辑:笑脸:
你根本和逻辑沾不上边的,这点我可以确定
能说出这世界上一切的逻辑，都是从事实中总结出来,还谈逻辑,这很不符合逻辑:笑脸:
又开始了，索青一旦在道理上哑口无言，就会选择东拉西扯的方式，只要把话题岔开，岔到让大家一头雾水的程度，就算是成功脱身了。
其实，你完全不必这么做，求我一下，我会放过你的。
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 14:56 发表
我在那篇帖子的逻辑关系命题是：“自fc开始，迄今为止，没有一台游戏主机可以在不先于日本市场取胜的条件下取得全球胜局”。
我想问，这个，您有没有证明是伪命题？
我在那篇帖子的逻辑关系命题是：“自fc开始，迄今为止，没有一台游戏主机可以在不先于日本市场取胜的条件下取得全球胜局”。
我想问，这个，您有没有证明是伪命题？
你那个最多是一种走势预测和频率总结加上些原因分析罢了
和逻辑真是毫不相干
===================
原帖由 antizhuangb 于 2008-3-14 14:52 发表
因为目前为之没有反例，所以得出你目前的市场论，是这意思对吗？:小脸你懂的:
因为目前为之没有反例，所以得出你目前的市场论，是这意思对吗？:小脸你懂的:
请仔细看你楼下的话。
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 14:59 发表
请仔细看你楼下的话。
请仔细看你楼下的话。
有反例了你覺得如何？:肥雀骑自行车:
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 14:58 发表
又开始了，索青一旦在道理上哑口无言，就会选择东拉西扯的方式，只要把话题岔开，岔到让大家一头雾水的程度，就算是成功脱身了。
其实，你完全不必这么做，求我一下，我会放过你的。
又开始了，索青一旦在道理上哑口无言，就会选择东拉西扯的方式，只要把话题岔开，岔到让大家一头雾水的程度，就算是成功脱身了。
其实，你完全不必这么做，求我一下，我会放过你的。
你说了一句关于逻辑的错误的话,为什么我不能以此来证明你对逻辑的认知缺陷:笑脸:
===================
原帖由 allensakura 于 2008-3-14 14:57 发表
雷帝果然是任青
FC之前就沒有遊戲主機了嘛？:企鹅得瑟:
雷帝果然是任青
FC之前就沒有遊戲主機了嘛？:企鹅得瑟:
我已经架设了前提，而且我已经说明了为什么架设前提，如果你要较真，我可以告诉你，fc之前，诸如2600是开放格式的，连任天堂都能生产。你打算用它来论证什么？
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 14:59 发表
你说了一句关于逻辑的错误的话,为什么我不能以此来证明你对逻辑的认知缺陷:笑脸:
你说了一句关于逻辑的错误的话,为什么我不能以此来证明你对逻辑的认知缺陷:笑脸:
因为我觉得一个根本不懂逻辑的人来证明我逻辑错误市非常可笑的。
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:01 发表
因为我觉得一个根本不懂逻辑的人来证明我逻辑错误市非常可笑的。
因为我觉得一个根本不懂逻辑的人来证明我逻辑错误市非常可笑的。
那么你觉得那句话是正确的了?:笑脸:
再次确认:笑脸:
===================
原帖由 allensakura 于 2008-3-14 14:59 发表
有反例了你覺得如何？:肥雀骑自行车:
有反例了你覺得如何？:肥雀骑自行车:
请举出。
有反例当然证明我的这个逻辑命题是伪命题，不能成立呀。
来，快证明吧。其实我也很想把这个逻辑命题推翻呢。
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 15:02 发表
那么你觉得那句话是正确的了?:笑脸:
再次确认:笑脸:
那么你觉得那句话是正确的了?:笑脸:
再次确认:笑脸:
我有回答你的义务么？
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:01 发表
我已经架设了前提，而且我已经说明了为什么架设前提，如果你要较真，我可以告诉你，fc之前，诸如2600是开放格式的，连任天堂都能生产。你打算用它来论证什么？
我已经架设了前提，而且我已经说明了为什么架设前提，如果你要较真，我可以告诉你，fc之前，诸如2600是开放格式的，连任天堂都能生产。你打算用它来论证什么？
你開始可沒設前提
事實上是2600確實沒有進攻日本就成為霸主，就不就是反例？
FC也有山塞產，別說雷蒂你不知道
要我教你邏輯兩個字怎麼寫嘛？:企鹅给你一棒锤:
講錯就講錯了還忙著改口，至少也編輯一下吧:小脸递眼色:
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 11:11 发表
这就是只盘踞欧米，进不了日本市场的游戏主机必然的宿命。
没有例外
这就是只盘踞欧米，进不了日本市场的游戏主机必然的宿命。
没有例外
[ 本帖最后由 allensakura 于 2008-3-14 15:09 编辑 ]
===================
还真以为自己背背书就是逻辑命题了:笑脸:
虽然知道你看不懂,但我还是要拿哥德巴赫猜想说事
到现在人类验证的所有偶数都符合哥德巴赫猜想,但没有一个人敢说哥德巴赫猜想已经是真命题了
虽然知道你看不懂,但我还是要拿哥德巴赫猜想说事
到现在人类验证的所有偶数都符合哥德巴赫猜想,但没有一个人敢说哥德巴赫猜想已经是真命题了
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:04 发表
我有回答你的义务么？
我有回答你的义务么？
没有,即使有你也没有这个能力:笑脸:
===================
原帖由 allensakura 于 2008-3-14 15:05 发表
你開始可沒設前提
要我教你邏輯兩個字怎麼寫嘛？:企鹅给你一棒锤:
講錯就講錯了還忙著改口
你開始可沒設前提
要我教你邏輯兩個字怎麼寫嘛？:企鹅给你一棒锤:
講錯就講錯了還忙著改口
哦哟，看来我又高估了这位大仙的认识能力，我觉得自从上次我和无名氏那次大战以来，我的基本论点已经清楚了。我不知道这位大仙是新来的，我其实应该预先每次都把那篇文章放在签名里，以免又有故意装傻声称不知道我有前提的人再聒噪，这的确怪我考虑不周啊。
===================
都叫必然的宿命了,还要加那么多未知的前提,这个软档实在太明显了:笑脸:
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 15:05 发表
还真以为自己背背书就是逻辑命题了:笑脸:
虽然知道你看不懂,但我还是要拿哥德巴赫猜想说事
到现在人类验证的所有偶数都符合哥德巴赫猜想,但没有一个人敢说哥德巴赫猜想已经是真命题了
还真以为自己背背书就是逻辑命题了:笑脸:
虽然知道你看不懂,但我还是要拿哥德巴赫猜想说事
到现在人类验证的所有偶数都符合哥德巴赫猜想,但没有一个人敢说哥德巴赫猜想已经是真命题了
又开始东拉西扯，:D 老毛病改不了了。
我们看看您大仙人是怎么来做这篇《论歌德巴赫猜想和世界游戏机市场前景之紧密关联》的逻辑学大作的吧！
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:09 发表
哦哟，看来我又高估了这位大仙的认识能力，我觉得自从上次我和无名氏那次大战以来，我的基本论点已经清楚了。我不知道这位大仙是新来的，我其实应该预先每次都把那篇文章放在签名里，以免又有故意装傻声称不知道 ...
哦哟，看来我又高估了这位大仙的认识能力，我觉得自从上次我和无名氏那次大战以来，我的基本论点已经清楚了。我不知道这位大仙是新来的，我其实应该预先每次都把那篇文章放在签名里，以免又有故意装傻声称不知道 ...
不錯不錯，知錯能改，善莫大焉:D
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 15:06 发表
没有,即使有你也没有这个能力:笑脸:
没有,即使有你也没有这个能力:笑脸:
那不由你说了算，因为你没有定性我能力多少的能力。
懂么？
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 15:11 发表
都叫必然的宿命了,还要加那么多未知的前提,这个软档实在太明显了:笑脸:
都叫必然的宿命了,还要加那么多未知的前提,这个软档实在太明显了:笑脸:
您大仙人可不该啊？那个小子或许是来得晚见识的少，您怎么也要装小辈呢？
===================
原帖由 allensakura 于 2008-3-14 15:11 发表
不錯不錯，知錯能改，善莫大焉:D
不錯不錯，知錯能改，善莫大焉:D
对，对那些小朋友，就要用小朋友手把手教的道理，我把你当成大人了，的确是我的问题。
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:14 发表
您大仙人可不该啊？那个小子或许是来得晚见识的少，您怎么也要装小辈呢？
您大仙人可不该啊？那个小子或许是来得晚见识的少，您怎么也要装小辈呢？
對不起我見識的少，沒見識過雷帝這種邏輯混亂的人物:小脸戴墨镜:
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:11 发表
又开始东拉西扯，:D 老毛病改不了了。
我们看看您大仙人是怎么来做这篇《论歌德巴赫猜想和世界游戏机市场前景之紧密关联》的逻辑学大作的吧！
又开始东拉西扯，:D 老毛病改不了了。
我们看看您大仙人是怎么来做这篇《论歌德巴赫猜想和世界游戏机市场前景之紧密关联》的逻辑学大作的吧！
不需要啊,谁让你说是"所有的逻辑"呢:笑脸:
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:13 发表
那不由你说了算，因为你没有定性我能力多少的能力。
懂么？
那不由你说了算，因为你没有定性我能力多少的能力。
懂么？
你的识别能力需要我定性么?一台电视就可以了:笑脸:
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 15:16 发表
不需要啊,谁让你说是"所有的逻辑"呢:笑脸:
不需要啊,谁让你说是"所有的逻辑"呢:笑脸:
不可以呀，那岂不是太屈才了？我还想知道歌德巴赫猜想和世界游戏市场的关系呢。
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 15:17 发表
你的识别能力需要我定性么?一台电视就可以了:笑脸:
你的识别能力需要我定性么?一台电视就可以了:笑脸:
瞧，一没词绝对要把电视搬出来。这已经成为您唯一感觉有抵抗能力的杀手法宝了。
我问了无数次人家花多少钱买电视到底和游戏市场有什么关系，这位大仙人从来没有回答过。
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:18 发表
不可以呀，那岂不是太屈才了？我还想知道歌德巴赫猜想和世界游戏市场的关系呢。
不可以呀，那岂不是太屈才了？我还想知道歌德巴赫猜想和世界游戏市场的关系呢。
你想知道和我有什么关系:笑脸:
我只是用这个例子来证明你的"所有逻辑来源于现实"为假而已:笑脸:
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:21 发表
瞧，一没词绝对要把电视搬出来。这已经成为您唯一感觉有抵抗能力的杀手法宝了。
我问了无数次人家花多少钱买电视到底和游戏市场有什么关系，这位大仙人从来没有回答过。
瞧，一没词绝对要把电视搬出来。这已经成为您唯一感觉有抵抗能力的杀手法宝了。
我问了无数次人家花多少钱买电视到底和游戏市场有什么关系，这位大仙人从来没有回答过。
没关系啊,只是要证明你的认知能力而已:笑脸:
===================
“所有逻辑来源于现实”为假，也就是说“所有逻辑都不来源于现实”。
真是伟大的逻辑啊！
真是伟大的逻辑啊！
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 15:22 发表
没关系啊,只是要证明你的认知能力而已:笑脸:
没关系啊,只是要证明你的认知能力而已:笑脸:
的确，证明出某人黔驴技穷，无论什么情况下，被别人如何羞辱，只要搬出电视问题（甚至不提着东西到底对人家有什么影响），就可以认为自己得胜了。不错！
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:23 发表
“所有逻辑来源于现实”为假，也就是说“所有逻辑都不来源于现实”。
真是伟大的逻辑啊！
“所有逻辑来源于现实”为假，也就是说“所有逻辑都不来源于现实”。
真是伟大的逻辑啊！
确实是伟大的逻辑:笑脸:
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 15:26 发表
确实是伟大的逻辑:笑脸:
确实是伟大的逻辑:笑脸:
凭着这条逻辑，先生去世界逻辑大会拿个奖牌什么的吧，绝对众望所归啊！
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:25 发表
的确，证明出某人黔驴技穷，无论什么情况下，被别人如何羞辱，只要搬出电视问题（甚至不提着东西到底对人家有什么影响），就可以认为自己得胜了。不错！
的确，证明出某人黔驴技穷，无论什么情况下，被别人如何羞辱，只要搬出电视问题（甚至不提着东西到底对人家有什么影响），就可以认为自己得胜了。不错！
面对你我不敢言胜的:笑脸:
要不你帮我逻辑分析分析,一个人买电视,市场标价最高5万,他一定要八万买来自用,可不可以证明这个人有点问题?:笑脸:
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:27 发表
凭着这条逻辑，先生去世界逻辑大会拿个奖牌什么的吧，绝对众望所归啊！
凭着这条逻辑，先生去世界逻辑大会拿个奖牌什么的吧，绝对众望所归啊！
我说的是你的逻辑
我不敢当:笑脸:
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 15:27 发表
面对你我不敢言胜的:笑脸:
要不你帮我逻辑分析分析,一个人买电视,市场标价最高5万,他一定要八万买来自用,可不可以证明这个人有点问题?:笑脸:
面对你我不敢言胜的:笑脸:
要不你帮我逻辑分析分析,一个人买电视,市场标价最高5万,他一定要八万买来自用,可不可以证明这个人有点问题?:笑脸:
人家愿意这么买，跟你有关么？
请把您和人家愿意这么买的关系说出来。
===================
“所有逻辑来源于现实”为假，也就是说“所有逻辑都不来源于现实”。
你很好地诠释了错上加错的含义:笑脸:
你很好地诠释了错上加错的含义:笑脸:
===================
原帖由 csish 于 2008-3-14 15:28 发表
我说的是你的逻辑
我不敢当:笑脸:
我说的是你的逻辑
我不敢当:笑脸:
我的逻辑？你不是说“所有的逻辑来源于现实为假”么？怎么又成我的逻辑了？
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:29 发表
人家愿意这么买，跟你有关么？
请把您和人家愿意这么买的关系说出来。
人家愿意这么买，跟你有关么？
请把您和人家愿意这么买的关系说出来。
我只是想把人家愿意这么买和人家的认知能力联系起来而已
就像你总喜欢把世界市场和自己联系起来差不多:笑脸:
===================
原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:30 发表
我的逻辑？你不是说“所有的逻辑来源于现实为假”么？怎么又成我的逻辑了？
我的逻辑？你不是说“所有的逻辑来源于现实为假”么？怎么又成我的逻辑了？
后半句才是精华啊:笑脸:
===================
3/6页 上页 ##1 ##2 ##3 下页 尾页
[登录后才可回复]