TGFC俱乐部>>完全数码讨论区>>
- 翻页: < ##1 ##2 ##3 > >> (2/4页)
- 刷新/显图/登录/注册/WEB
回复列表 (150)
太复杂了。。。有没有简单一点的。。。
===================
其实狠简单
2台PC就搞定了
2台PC就搞定了
===================
麦咖啡也不是石油的登，每次开机都弹出要输入秘马:绿脸贱笑:兔撞墙:
[ 本帖最后由 doublewen 于 2008-9-21 09:44 编辑 ]
[ 本帖最后由 doublewen 于 2008-9-21 09:44 编辑 ]
===================
原帖由 doublewen 于 2008-9-21 09:43 发表
麦咖啡也不是石油的登，每次开机都弹出要输入秘马:绿脸贱笑:兔撞墙:
麦咖啡也不是石油的登，每次开机都弹出要输入秘马:绿脸贱笑:兔撞墙:
这不是咖啡的问题,怪咖啡做什么
你对它有什么操作,它对你就有什么服务
===================
原帖由 dizhang 于 2008-9-20 18:42 发表
规则是很重要，但是补丁更重要，有的系统漏洞被利用的话，光是规则是没有用的。
规则是很重要，但是补丁更重要，有的系统漏洞被利用的话，光是规则是没有用的。
不是说补丁不好
虽然我不独立装
..
人家的规则是在sp1 之前的环境测试的....
除非系统的漏洞被利用的途径是新的..否则还是逃脱不了规则的阻挡
http://bbs.kafan.cn/thread-169638-1-1.html
http://bbs.kafan.cn/viewthread.p ... highlight=%2Brappar
===================
原帖由 hhhiro 于 2008-9-20 19:02 发表
cpu和内存占用率不知道高不高，想装在umpc上
cpu和内存占用率不知道高不高，想装在umpc上
很重要的一点设置 关闭 扫描读取...
扫描写入就好了.
有些设置能很好的提高mca的流畅程度
以我这里的情况,装了等于没装..
===================
原帖由 henvelleng 于 2008-9-20 15:14 发表
规则越简单越狠越少越好，不要搞很多条目，结果自己都记不清楚，反而影响了用户体验而且变得不安全
这个东西和vista的uac是一回事，uac是一个极度简陋的hips，mcafee规则是阉割版的hips。如果你不喜欢uac，那么你 ...
规则越简单越狠越少越好，不要搞很多条目，结果自己都记不清楚，反而影响了用户体验而且变得不安全
这个东西和vista的uac是一回事，uac是一个极度简陋的hips，mcafee规则是阉割版的hips。如果你不喜欢uac，那么你 ...
这个东西和vista的uac是一回事，uac是一个极度简陋的hips，mcafee规则是阉割版的hips。如果你不喜欢uac，那么你必定会极度讨厌mcafee
hips是万能的，拼病毒库特征码终有中招的一天，早晚你会领悟这句话
在我用了很久的hips mca 跟一点点uac后..
我要说..错!!!!!!!!!!!
mca不能算hips...毕竟是只是预先设定的规则
uac 跟 mca 的区别就大的多了.
首先要说... 一个好的规则不是随便就能写出来的
所以我在推荐mca的时候从来都说..用目前比较流行的2 3大规则就好
毕竟长期积累优化完善下来.(人家条条都有解释,不清楚也没办法)
转回来,这个东西跟你uac的区别就大了.
根本不用你管..而且现在的规则举例说rappar的话 已经相当通用了...要给你造成阻碍的话 除非你连小小的目录要求都不去遵守.
mca跟hips的区别就是...规则有了后...奇怪的东西是不会被建立的.
当年我也觉得hips是王道.但是照样有能穿hips的东西出现..说明什么?
说明只要能在内存里待那么都可能是隐患..
有穿hips的 有穿影子的..但是暂时还没说有能穿mca规则被禁止的.因为直接被禁止掉不存在判断的机会。。
所以在mca 规则下试毒没有意义
1。直接被禁 就是毒没有运行 那么试来干嘛？
2。在规则外运行了。。。也没意义。。。因为这个就是测试mca的查杀力了。。。跟规则意义就不一定很大了。
===================
VIsta的安全性要比XP高的多,VIsta64就更高了
规则对于XP是最有用的,直接堵住出入口
XP用一般的杀软根本就是防都防不住的,哪怕你是卡巴斯基
LS也不用争太多了,我另外一贴就说过这咖啡不适合普通人
规则对于XP是最有用的,直接堵住出入口
XP用一般的杀软根本就是防都防不住的,哪怕你是卡巴斯基
LS也不用争太多了,我另外一贴就说过这咖啡不适合普通人
===================
原帖由 深蓝LWL1123 于 2008-9-21 11:59 发表
VIsta的安全性要比XP高的多,VIsta64就更高了
规则对于XP是最有用的,直接堵住出入口
XP用一般的杀软根本就是防都防不住的,哪怕你是卡巴斯基
LS也不用争太多了,我另外一贴就说过这咖啡不适合普通人
VIsta的安全性要比XP高的多,VIsta64就更高了
规则对于XP是最有用的,直接堵住出入口
XP用一般的杀软根本就是防都防不住的,哪怕你是卡巴斯基
LS也不用争太多了,我另外一贴就说过这咖啡不适合普通人
vista的规则 我觉得可能vista 的漏洞跟系统机理还不很清楚吧..之类
说不定sp2 之后能加速人们认识..
反正等完善的vista 规则下来可能要很久..
===================
原帖由 n2 于 2008-9-21 12:04 发表
vista的规则 我觉得可能vista 的漏洞跟系统机理还不很清楚吧..之类
说不定sp2 之后能加速人们认识..
反正等完善的vista 规则下来可能要很久..
vista的规则 我觉得可能vista 的漏洞跟系统机理还不很清楚吧..之类
说不定sp2 之后能加速人们认识..
反正等完善的vista 规则下来可能要很久..
其实为了写这篇教程,我把我VISTA64上的卡巴斯基2009全功能版给卸载了,然后边装咖啡边截图,然后写教程
在写教程的过程中顺便用咖啡做一次完全扫描,虽然没有病毒,但是还是出现了几个特洛伊木马,不过属于死马
这也证明了再好的杀软照样是要放马进来的,而且卡巴斯基扫毒贼慢,时间太长,一般不会经常去扫毒
当然死马可以说是无所谓,但是要彻底封掉它,也只有麦咖啡才可以做到
===================
[posted by wap, platform: Opera]
中规中具，下一年继续用卡巴
中规中具，下一年继续用卡巴
===================
XP下用MCA效果如何？
===================
原帖由 jun4rui 于 2008-9-21 13:44 发表
XP下用MCA效果如何？
XP下用MCA效果如何？
用惯咖啡,不会考虑用别的
是我个人用的机器直接咖啡
和老婆共用的笔记本用NOD32
老婆的笔记本用卡巴斯基
常年不关下载机咖啡+RVS
===================
原帖由 飞翔的天空 于 2008-9-20 10:33 发表
以前用过，发现有些山寨病毒挡不住也杀不掉，遂放弃了
不知道现在如何了
以前用过，发现有些山寨病毒挡不住也杀不掉，遂放弃了
不知道现在如何了
同。。。。我现在用360安全卫士感觉挺好的。。。。
===================
虽然看着很诱人，可我懒得搞这么麻烦。一直用金山毒霸套装，虽然许多人说不好，但我用着还行。
用电脑开始到现在，极少中毒，一直搞不懂为什么许多人装的都是貌似很牛的杀软，但还是老中毒，去了不该去的网站？胡乱打开来源不明的东西？
用电脑开始到现在，极少中毒，一直搞不懂为什么许多人装的都是貌似很牛的杀软，但还是老中毒，去了不该去的网站？胡乱打开来源不明的东西？
===================
是原创吗？
===================
原帖由 比卡丘 于 2008-9-21 17:12 发表
是原创吗？
是原创吗？
原创的,只发TGFC,我也不去其它BBS混
可能有比我写的更好的,因为咖啡的条条款款太多,每个人的设置都不同
不过这文就是我个人对咖啡的理解了
===================
原帖由 n2 于 2008-9-21 11:50 发表
这个东西和vista的uac是一回事，uac是一个极度简陋的hips，mcafee规则是阉割版的hips。如果你不喜欢uac，那么你必定会极度讨厌mcafee
hips是万能的，拼病毒库特征码终有中招的一天，早晚你会领悟这句话
...
这个东西和vista的uac是一回事，uac是一个极度简陋的hips，mcafee规则是阉割版的hips。如果你不喜欢uac，那么你必定会极度讨厌mcafee
hips是万能的，拼病毒库特征码终有中招的一天，早晚你会领悟这句话
...
mcafee规则主要是文件保护，这只是hips功能的一部分而已，当然有些所谓的“智能”hips会乱搞，这个不作为讨论对象
mcafee一个很不人性化的地方在于，你不能在触犯规则的时候临时取消这条规则（在一定时限内取消），而其他hips基本都能做到，甚至vista的uac，这方面用户体验做得就很不到位了，极易导致用户的反感
规则设定没有什么复杂的，我设的规则都很简单而且足够狠，就是把能禁的全禁了，你mcafee只能文件保护，那么我把硬盘上所有的系统文件夹，可执行文件，动态链接库全部设为只读就是了，没有写权限没有执行权限还能搞出什么花样来？但是我前面就说了mcafee的用户体验做得不好，在设了这样的规则以后，操作变得很不愉快。还有，即便是类似linux发行版那样的做法，我仍然看到很多用户直接用root登录操作。由此可见，大部分用户根本不在乎安全性，不在乎中毒，不在乎被攻击，甚至不在乎误操作，如果出现这些问题，责任一定是软件开发者身上而永远不会是用户本身，俄，好像说远了……
===================
原帖由 lianxisheng 于 2008-9-21 14:28 发表
虽然看着很诱人，可我懒得搞这么麻烦。一直用金山毒霸套装，虽然许多人说不好，但我用着还行。
用电脑开始到现在，极少中毒，一直搞不懂为什么许多人装的都是貌似很牛的杀软，但还是老中毒，去了不该去的网站？胡 ...
虽然看着很诱人，可我懒得搞这么麻烦。一直用金山毒霸套装，虽然许多人说不好，但我用着还行。
用电脑开始到现在，极少中毒，一直搞不懂为什么许多人装的都是貌似很牛的杀软，但还是老中毒，去了不该去的网站？胡 ...
金山..
所以我的某朋友被盗号多次后就向我求救了..
最后终于换了小红伞
===================
原帖由 henvelleng 于 2008-9-21 19:14 发表
mcafee规则主要是文件保护，这只是hips功能的一部分而已，当然有些所谓的“智能”hips会乱搞，这个不作为讨论对象
mcafee一个很不人性化的地方在于，你不能在触犯规则的时候临时取消这条规则（在一定时限内取消 ...
mcafee规则主要是文件保护，这只是hips功能的一部分而已，当然有些所谓的“智能”hips会乱搞，这个不作为讨论对象
mcafee一个很不人性化的地方在于，你不能在触犯规则的时候临时取消这条规则（在一定时限内取消 ...
所以我干什么推荐别人的规则
因为通用性真的很高. 跟你平时的操作没有半点影响..唯一的就是遵循文件夹命名的原则(当然名字你随便弄 就是要遵守)
因为自己弄的规则或多或少考虑的不足够 所以在使用上要整天去"关"mca的规则.
这样当然不方便.
你想想
我用这通用规则 给我gf 给我妈装后 随便用..没有什么影响的.
当然 为了万一的可能..学会见红自己小排除问题还是很不错的
===================
原帖由 jun4rui 于 2008-9-21 13:44 发表
XP下用MCA效果如何？
XP下用MCA效果如何？
就使用效果来说
我觉得目前xp的规则很完美.
当然 如果是要去玩试毒的人.那么我觉得装杀软都意义不大.
===================
用过一段时间卖咖啡 还是中毒的 规则再好也被饶啊 进去了就杀不了
===================
原帖由 norush 于 2008-9-22 10:02 发表
用过一段时间卖咖啡 还是中毒的 规则再好也被饶啊 进去了就杀不了
用过一段时间卖咖啡 还是中毒的 规则再好也被饶啊 进去了就杀不了
具体情况?
规则被---绕--- 不就说明你规则不够好么?
其实我就想知道你写了什么规则而已
===================
好文，不过这种东西其实说什么百毒不侵都是虚的。
熊猫烧香那会也没见哪个杀毒软件有招数。还得看自己
熊猫烧香那会也没见哪个杀毒软件有招数。还得看自己
===================
原帖由 蓝蓝的天 于 2008-9-22 11:11 发表
好文，不过这种东西其实说什么百毒不侵都是虚的。
熊猫烧香那会也没见哪个杀毒软件有招数。还得看自己
好文，不过这种东西其实说什么百毒不侵都是虚的。
熊猫烧香那会也没见哪个杀毒软件有招数。还得看自己
不是说杀..而是防...
完善的规则把途径防住了..你是烧香还是烧草我并不会知道.
我所知道的就是..mca 亮红了..而已..
===================
断断续续使用中
===================
nod32蛮好的！
===================
我在用NOD32
===================
麦咖啡会像卡巴2009那样猛弹框么？
===================
原帖由 dragong 于 2008-9-22 18:19 发表
麦咖啡会像卡巴2009那样猛弹框么？
麦咖啡会像卡巴2009那样猛弹框么？
从来不会弹框,有情况盾牌会变红,日志会记录一切
===================
原帖由 深蓝LWL1123 于 2008-9-22 18:27 发表
从来不会弹框,有情况盾牌会变红,日志会记录一切
从来不会弹框,有情况盾牌会变红,日志会记录一切
那如果我打开一个有毒的文件呢？
===================
原帖由 dragong 于 2008-9-22 18:29 发表
那如果我打开一个有毒的文件呢？
那如果我打开一个有毒的文件呢？
看前提
1.如果你的行为是被 我们应用的规则限定...例如在 我们设定的 非安全文件夹操作东西,.那么..直接没有反应
mca 亮红
2. 更一般的情况..那不就跟其他杀毒一样要杀了啊......
要不要弹框..我想也会弹的吧..(因为我不用mca试毒,所以目前也没让mca弹的机会.网上的目前都基本中不了)
===================
原帖由 ♂ＬＥＯ 于 2008-9-22 18:14 发表
我在用NOD32
我在用NOD32
nod32 坚持更新病毒库..
但是....某阿姨仍然能被中毒的很严重
然后我就把周围2 3台机子都换了..
===================
:D 一直就用这个
===================
没有什么东西是百毒不侵的
规则定的越狠,操作带来的不便就越多
比如说禁止从temp安装,很多软件的安装文件都是自动解压到temp然后开始安装的
比如说你重装系统后装一堆软件之后就会发现temp乱的一蹋糊涂
进程注入更是常事,连我这样每次装完卡巴都要禁用主动防御的,MCA更是不胜其扰
安全性不是以牺牲操作性为代价的
规则定的越狠,操作带来的不便就越多
比如说禁止从temp安装,很多软件的安装文件都是自动解压到temp然后开始安装的
比如说你重装系统后装一堆软件之后就会发现temp乱的一蹋糊涂
进程注入更是常事,连我这样每次装完卡巴都要禁用主动防御的,MCA更是不胜其扰
安全性不是以牺牲操作性为代价的
===================
LS，安全性就是以牺牲易用性和效率为代价的
===================
原帖由 dragong 于 2008-9-22 18:29 发表
那如果我打开一个有毒的文件呢？
那如果我打开一个有毒的文件呢？
病毒会弹框出来，触犯规则是图标亮红
===================
不推荐麦咖啡...太适合老外...企业版公司用了很多年...国内病毒查杀很一般....不知道新版本如何...
不过谢谢LZ的强帖....
不过谢谢LZ的强帖....
===================
原帖由 kissr1981 于 2008-9-22 21:56 发表
没有什么东西是百毒不侵的
规则定的越狠,操作带来的不便就越多
比如说禁止从temp安装,很多软件的安装文件都是自动解压到temp然后开始安装的
比如说你重装系统后装一堆软件之后就会发现temp乱的一蹋糊涂
进程注入 ...
没有什么东西是百毒不侵的
规则定的越狠,操作带来的不便就越多
比如说禁止从temp安装,很多软件的安装文件都是自动解压到temp然后开始安装的
比如说你重装系统后装一堆软件之后就会发现temp乱的一蹋糊涂
进程注入 ...
都跟你说 你根本没有了解过现在目前流行的规则
===================
原帖由 henvelleng 于 2008-9-22 23:00 发表
LS，安全性就是以牺牲易用性和效率为代价的
LS，安全性就是以牺牲易用性和效率为代价的
还是那句
了解下现在的规则再说吧...不是我们随便写的几个所谓的"规则"...
===================
原帖由 hp23 于 2008-9-22 23:12 发表
不推荐麦咖啡...太适合老外...企业版公司用了很多年...国内病毒查杀很一般....不知道新版本如何...
不过谢谢LZ的强帖....
不推荐麦咖啡...太适合老外...企业版公司用了很多年...国内病毒查杀很一般....不知道新版本如何...
不过谢谢LZ的强帖....
对于企业来说的话...企业应用面应该是比较狭窄的, 所以更好的用mca来部署规则
而不是 杀毒....
而且..mca目前版本的 查杀率..确实不很高.....
玩查杀率。。。一堆都在玩。。
玩规则。。目前好像只有mca？
===================
对斩脚趾避沙虫式的防毒方式不喜，继续用卡巴，不过现在似乎越来越向傻瓜式的操作方式发展了
===================
原帖由 Friday 于 2008-9-23 09:24 发表
对斩脚趾避沙虫式的防毒方式不喜，继续用卡巴，不过现在似乎越来越向傻瓜式的操作方式发展了
对斩脚趾避沙虫式的防毒方式不喜，继续用卡巴，不过现在似乎越来越向傻瓜式的操作方式发展了
对于完全不想去了解 人云亦云的。。。确实就不要用了。。
===================
原帖由 n2 于 2008-9-23 09:26 发表
对于完全不想去了解 人云亦云的。。。确实就不要用了。。
对于完全不想去了解 人云亦云的。。。确实就不要用了。。
按照你这种说法，lz这帖子不就等于完全失败了？
===================
原帖由 Friday 于 2008-9-23 09:24 发表
对斩脚趾避沙虫式的防毒方式不喜，继续用卡巴，不过现在似乎越来越向傻瓜式的操作方式发展了
对斩脚趾避沙虫式的防毒方式不喜，继续用卡巴，不过现在似乎越来越向傻瓜式的操作方式发展了
看不懂你说的
现在的病毒如果生出来就被卡巴秒杀,那这病毒还真不好意思发布出来
杀软永远是拼病毒库的东西,再说了卡巴斯基2009的设置也很复杂
认为默认设置就能防毒也是无稽之谈
===================
原帖由 Friday 于 2008-9-23 09:37 发表
按照你这种说法，lz这帖子不就等于完全失败了？
按照你这种说法，lz这帖子不就等于完全失败了？
不懂...
按我的说法就是..
本来就抵触mca 不了解mca 的 如某几位...那么确实说了白说..
如果没有对其他多么偏好,愿意去了解下mca + 现在规则的..那么很好
其实 这样的帖我就没有觉得有成功不成功的说法..
除非亲自用过认为不错..别人说服的效果可能都很小..
本来我也不用mca的..某次机缘巧合找到了现在的规则.
很好..很强大, 很人性,很方便.
===================
原帖由 n2 于 2008-9-23 09:40 发表
不懂...
按我的说法就是..
本来就抵触mca 不了解mca 的 如某几位...那么确实说了白说..
如果没有对其他多么偏好,愿意去了解下mca + 现在规则的..那么很好
其实 这样的帖我就没有觉得有成功不成 ...
不懂...
按我的说法就是..
本来就抵触mca 不了解mca 的 如某几位...那么确实说了白说..
如果没有对其他多么偏好,愿意去了解下mca + 现在规则的..那么很好
其实 这样的帖我就没有觉得有成功不成 ...
有啥不懂的，lz发帖为的是推荐而不是推销，推荐并不是以成功为目的的，而是为了共享。
我并没说mca不好，是不过不喜欢这种一刀切的防毒方式，虽然规则可以更改，但如果为了性能而取消那些规则的话，那用mca还有什么意义
原帖由 深蓝LWL1123 于 2008-9-23 09:39 发表
看不懂你说的
现在的病毒如果生出来就被卡巴秒杀,那这病毒还真不好意思发布出来
杀软永远是拼病毒库的东西,再说了卡巴斯基2009的设置也很复杂
认为默认设置就能防毒也是无稽之谈
看不懂你说的
现在的病毒如果生出来就被卡巴秒杀,那这病毒还真不好意思发布出来
杀软永远是拼病毒库的东西,再说了卡巴斯基2009的设置也很复杂
认为默认设置就能防毒也是无稽之谈
卡巴8确实增加不少安全机制，但你不得不承认卡巴在向易用性方面妥协，设置在某些地方比6.0和7.0都简化不少，网络监控连手动中止连接都没了。从前我从来不会给单位那些大叔大妈的机子装卡巴，那简直就是自找麻烦，但现在的卡巴8我却可以很欣然的为他们装上。
===================
卡巴8我用不来，动不动就跳出一大堆框，点都点不完，不过我用的是kis……
现在换了小红伞……
现在换了小红伞……
===================
是不过不喜欢这种一刀切的防毒方式，虽然规则可以更改，但如果为了性能而取消那些规则的话，那用mca还有什么意义
都说了...现在的规则在很简单的条件下就能平衡性能跟安全性,,,
说了半天还是想当然的去想 规则就是死 就是不灵活嘛...
一般的大叔大妈照样我能给他们装mca.一样用不会有问题
因为现存的规则已经相当的完善跟通用了.
你要担心的是有没有病毒能过kav病毒库
我要担心的是..什么时候病毒才会找到新的入侵途径.
都说了...现在的规则在很简单的条件下就能平衡性能跟安全性,,,
说了半天还是想当然的去想 规则就是死 就是不灵活嘛...
一般的大叔大妈照样我能给他们装mca.一样用不会有问题
因为现存的规则已经相当的完善跟通用了.
你要担心的是有没有病毒能过kav病毒库
我要担心的是..什么时候病毒才会找到新的入侵途径.
===================
你要担心的是有没有病毒能过kav病毒库
我要担心的是..什么时候病毒才会找到新的入侵途径.
我要担心的是..什么时候病毒才会找到新的入侵途径.
这话是说到点子上了
===================
2/4页 上页 ##1 ##2 ##3 下页 尾页
[登录后才可回复]