前言：

本文可能会较为枯燥。

所谓成长型网络游戏，就是让玩家通过长时间的锻炼，达到某个成长目标，最终打败boss，或者战胜其他玩家，体验成就感。它有别于非成长型游戏：设计一个关卡给玩家挑战，或者设计若干资源让玩家去破坏。
非成长型的游戏无疑是很爽快的，很有趣的，但弱点就是需要足够多的资源让玩家去破坏。比如《GTA》系列就是这样的典型。当然，《GTA》也有一些成长要素，但游戏的大基调是破坏，本文不讨论这些小方向的要素问题，我假定我们现在只做一款纯粹的成长型网络游戏。


过去我一直在思考一个简单的问题：为什么每一个玩家都能想到很多的游戏创意，而专业的游戏设计者设计出来的游戏往往创意平庸？为什么玩家会有无数的游戏点子，而游戏设计师往往满足于平庸的游戏？过去我曾经认为是因为游戏制作太漫长艰辛，想法和实现之间的壁垒太深。但时至今日，游戏开发环境已大不相同，即使在技术如此进步，资金如此宽裕的情况下，还是很难出现革命性的突破，为什么会这样呢？

多年前，那时候我在一家小游戏公司任职游戏设计师，当时我们费了九牛二虎之力完成了一个网络游戏，游戏开始公测。游戏是一个很简单的练级打怪游戏，画面，内容都没什么太出彩的地方，好在那个年代玩家不挑剔，竞争对手也少，再加上我们毫无名气，包袱不重，所以玩家的反映还算中规中矩。
公司为了锻炼我们，派我们去做GM，听听一线玩家的感受，在资料片的设计中，要尽量满足这些玩家的想法。
可以想象我当时收到了多么丰富的创意点子，玩家的创意点子铺天盖地。问题集中起来大概如下：

1 为什么游戏非要练级打怪，能不能不打怪？打怪实在是太烦人了，如果不打怪的话，玩游戏的人一定会很多。

2 能不能设计一个千载难逢的隐藏任务？就像起点小说那样，做了的人会得到绝世珍宝？

3 能不能让玩家得到像张无忌那样的奇遇？然后我想杀谁就杀谁。

4 游戏能不能做成《格斗之王》那样，战斗靠技巧取胜，而不是比等级和装备？

我当时没有正面回答这些玩家问题，但后来和其他人的讨论中，我回答了这些问题：

1：
网络游戏可以不用打怪这种表现形式，但一定要有打怪的替代品。比如通过跳舞来练习能力，或者通过跑步，锻炼什么的来练习能力。总之玩家一定要付出时间和精力，才能让玩家的利益（能力）得到提升。而且在这个过程中，要尽量把玩家聚集到一起，实现他们之间的资源竞争和交互。既要消耗时间经历，又要实现交互，这样看来，打怪练级的确是目前人类所能想到的最佳解决方案。
完全不打怪的游戏，玩的人不会更多，而是完全不会有人玩。

2和3：
有两个问题，一是游戏制作尽量以资源再利用为主，制作任何游戏关卡任务都是需要大量人力物力的，一个数万人中只有一两个人才能玩到的奇遇，注定是一个极为浪费资源的制作项目，这样的项目首先不会通过投资者这一关。
其次，就算是有哪个投资者发疯了，做了这样一个任务，这样的游戏也不会有人玩。为什么？因为没人会心甘情愿的被别人杀，玩家在自己没有好运气遇到肚子里有九阳神功的猴子时候，就会失望的退出游戏，不会心甘情愿的给“张无忌”当沙袋。最终张无忌们也会因为找不到人杀，而无聊的退出游戏。

4 一个pk不靠练级而纯粹靠技术的网游，肯定不会有人玩。为什么？
因为这样的游戏，不会聚集网游的关键因素：长期在线的人气。为什么？因为不会有玩家耗大量的时间在上面。玩家有可能无聊休息的时候上去爽两把，但不会没日没夜的耗在上面。
可以想象，如果一个花了很多时间经历练级，收集装备的玩家，被另外一个刚注册，却靠“技术”的玩家杀死，那他肯定会很生气的离开这个游戏。长此以往，不会有人长时间的在线，这个游戏也会越来越衰落。《刀剑》就是这样典型的例子，一个高级玩家被低级玩家靠技术打败后，表示再也不会玩这个游戏了。

解答了这四个问题，我们可以做个总结，作为游戏设计的一个基本定理，我称它为“收益对等定理”：

玩家的收益和能力成长=玩家的付出=游戏厂商的收益

这个公式看似废话得不能再废话，其实是最容易被忽略的。
玩家的收益等于玩家的付出，这就决定了在网络游戏中，你不会有什么奇遇，任何一个玩家的奇遇都是对其他玩家的极大伤害。你得付出比别的玩家多，才能比别的玩家厉害。所以，想在网络游戏里面出人头地，就努力的打怪练级吧。相反，如果剥夺了玩家练级的权力，那些想要在游戏中出人头地的玩家就会感到不满，离开游戏。这也就造成了一个看似奇怪的现象：打怪练级的网游一方面被大骂没有创意，一方面玩的人却相当多。
那为什么等于游戏厂商的收益呢？这点我要说明下，我这篇文章指的大多数是收费网游，也就是按时间（秒卡，月卡）计费的游戏。玩家的收益=游戏时间=厂商收益，这个等号就通过“时间”串联在一起了：玩家在游戏中消耗了更多的时间练级，他的收益就越多，厂商在他身上赚的钱也就越多。站在厂商的利益来说，厂商也不会让没有消耗时间的玩家获得收益，因为这并不符合厂商的利益。
这个定理可以毙掉起点上一大半网游小说的所谓“创意”。

如果是免费游戏，也就是按服务收费和卖道具收费的游戏，这个定理可能解释起来稍微复杂一些，这个以后有机会再讲吧。

所以一般的游戏设计者在设计一款按时间收费的网络游戏的时候，一般会以“时间”作为整个游戏数据模型的基础。大体如下：
也许一个玩家可以去杀一些较弱的怪物，但杀得快一些，他也可以去杀一些较强的怪物，回报更多，但相对杀得慢一些。总之，玩家会自发的找到最佳的方式。
一个玩家和怪物战斗，玩家和怪物的属性是可控的，所以一个玩家杀怪，单位时间内的收益（经验值、金钱、装备）是可控的，那就是：单位时间的收益=怪物收益的期望值/杀死这个怪物的时间
而玩家杀死怪物的时间=怪物的生命值/玩家对怪物单位时间的伤害
因为怪物的生命值和玩家对怪物的伤害是可控的，所以玩家杀死怪物的时间是可控的。
最终，玩家单位时间内的收益，是可控的。
这个过程对于数值策划来说是一个无比痛苦的工作，但一旦这个模型建立了，我们就可以设定这个游戏的生命周期是多久，玩家练到某个等级需要付出多少时间，能给厂商带来多少收益，玩家每月能给厂商带来多少收益，等等。
一切都可以通过“时间”串联起来，而收费游戏，时间=厂商的收益，所以一切又都以厂商的收益串联起来。这就注定了厂商只会让花时间练级的玩家变强，这就注定了，玩家要变强，就得不停的练级打怪。想靠技术取胜？等级一样的话，也许还可以靠点儿“技术”但等级差了，就没门儿了。

未完待续。

游戏设计基础知识普及么

讲的不错！！

支持LZ补完~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

不错，期待下篇

比较原始，或者说有些过时，部分理解也有些局限。

用来解释一些新出或即将推出的热点游戏，已经不是很适用。

深度玩家和准专业人员一般看到第一层，本文作者看到第二层，而再深入一些的第三层，其实是回归和呼应第一层的，楼主怕是还没有看到。

那些用户提出的意见未必就完全没有价值，要看你怎样去设计和实现，尽管看上去显得表面化和缺乏全面考虑，但这当中可能就藏着他们真正的产品需要。

[ 本帖最后由 匿名 于 2008-10-10 21:39 编辑 ]

第4点理解完全错误，对刀剑的认识也完全错误。

看到LZ的文章，突然联想到了最近在玩的《梦想世界》了

支持原创，但部分观点让人不敢苟同。。。