TGFC俱乐部>>游戏业界综合讨论区>>
- 翻页: < ##1 ##2 (2/2页)
- 刷新/显图/登录/注册/WEB




回复列表 (53)
#51 jump 2008-10-29 09:38
把will和peter放一起一个是应景另一个原因前面也说了,这叫反衬。
当然这文主要的立意是为了黑浆糊脑袋彼得魔力牛。will要不是做了个半成品三流spore的话我的印象还一直挺好。
有一点我想破脑袋都想不通,为啥一个游戏系列或者制作组开始走下坡路或者核心游戏元素没办法突破变革又失败的时候总是会把他们的游戏制作人推出来哗众取宠。

球王大人,你要说peter做的都是二线游戏恐怕楼上某些人会和你急的。

===================
#52 ppkzyl 2008-10-29 10:24
数据库或者说数学模型游戏将会长久存在,不过难以达到主流,SIMS是这类游戏的最成功典范。

===================
#53 superjay 2008-10-29 12:11
这贴话题变了不少了,spore失败在没有规则束缚的自由,而simcity失败在有规则束缚的不自由?

这其实只是闲谈,但是我认为叉包有句话很精辟“玩家的乐趣在于这片疆域边界的勘定”

这句话很好地诠释了游戏中“自由”的双关性

一方面,玩家不能被“边界”束缚得太紧,从而没有探索的乐趣
另一方面,如果玩家无论如何探索,也找不到边界,那有什么意思呢

我一直认为欧美的dnd规则严密得像一块环环相扣的瑞士怀表,但恰恰正是这种有这机械美感的规则,赋予了玩家无与伦比的自由,它将玩家的每一个行为放入规则内、进行换算并得出结果,让玩家可以选择善恶、强弱,在通往同一个目标的路上,可以发挥出各自不同的个性——这就是互动的意义所在,“一千个人,就有一千个哈姆雷特”,一千个甘道夫,一千个witcher,一千个jedi,一千个市长

某种程度上来说,我可能得出了赞同楼主标题的结论,自由必须诞生在优美的规则之中,但是对于个案例如simcity,我们有不同的解读


另外,关于“自由”,我认为定义还需明确,角色养成规则、战斗规则、剧情流程、NPC互动等等,不同方面的自由不能一概而论

===================
#54 jump 2008-10-29 13:49
我倒没说simcity败过。从游戏性角度上simcity无可挑剔,可惜simcity一作比一作繁琐一作比一作难精通,玩家自然就望而却步了。
spore败在……这游戏压根就是个半成品嘛……它便什么也不是了。
某从种程度上来说,spore败的理由和魔力牛大部分游戏败的理由都有类似之处:承诺太多,兑现太少。
自由不自由则是另外一码事情了。

===================

2/2页 上页 ##1 ##2


[登录后才可回复]