我今天终于弄明白了为什么唯独政治和宗教总会产生如此多无用的口水。

一般说来，论坛上面的只要牵涉到宗教都会变味，演变成一场有关宗教的口水战。这是为什么？为什么人们在论坛谈信仰的时候就会发生这事，而谈Javascript或是面包烘烤技艺时等此类事情时却不会演变口水大战。

信仰之所以演变成口水大战是因为参与者觉得他们无须任何特定的专门知识就可以它发表看法。他们所需要的只是拥有一种强烈的信念，而信念这东西是个人都不缺。讨论Javascript帖子的楼层永远盖不过些信仰贴。因为网民们总觉得要想对Javascript话题作评论，他们还需要迈过专业知识这道门槛。但是，一旦涉及信仰，人人都觉得自己是专家。

然后下面的这点发现对我震动颇大：跟政治相关的问题也是如此。政治，犹如信仰，是一个对于陈述观点并没有设置任何专业知识的门槛的一类话题。参与者所需要的知识一种强大的信仰。

宗教和政治方面的某些相同点是否解释了这种相似性呢？其中一个可能的解释就是他们所讨论的问题并没有一个确切的答案，因此对于某些人的观点并不会形成压倒性的优势（back pressure）。因为无法证明对方错了，每个观点的理由都是同等的充分，每个人都依着自己的感觉大喷口水。

但是这种回答并非正确。对于一些政治问题（像新政府的政策会花费多少的成本），确实存在一些确切的答案。但是更为具体的政治问题会像那些含糊的问题一样，没有一个明确的答案。

在我看来，信仰和政治的共同之处在于他们都是人身份认同的一部分。一旦事情涉及这种身份认同，人们就不可能到论任何富有成效的讨论出来，因为本质上来讲，这些人都具有党派性。

什么话题会取得人们的认同，这取决于 人，而非话题本身。举个例子，两国打仗，那么参战国公民的对这场战斗的讨论既有可能会沦为一场政治口水战。但是如果这场讨论的对象是一场发生在青铜器时代 的战争，这样的情形则既有可能不会上演。无人知道他应该站在哪一边。因此政治本身并非麻烦的最终源泉，身份认同才是真正的麻烦制造者。当人们称某个讨论已经堕落成信仰之争，实际上是这个话题讨论开始被身份认同的情绪所主导。

因为此类状况出现时，人的观点立场只取决于人，而非话题本身，我们不能因为某个问题总是倾向于引起信仰之争就得出结论说，这个问题没有正确，好歹之分。举个例子，有关编程语言孰优 孰劣的问题经常就会演变成信仰之争，因为有太多的程序员把自己贴上X语言程序员眼或者Y语言程序员。这个问题有时候会使人得出这样一个结论，觉得这个问题无 法回答——每种语言都差不多。这种错误非常明显：人弄出来的东西在设计上都会有优有劣；为什么当问题涉及到编程语言时，事情就变的扯不清楚？的确，只要你将 那些总是以身份立场为唯一依据的人排除在外，你是可以就编程语言的优劣问题做一个富有成果的讨论的。

一般来讲，只要你的讨论不涉及参与者的身份认同，你是可以进行一场富有成效的讨论的。之所以政治和信仰问题变成一个雷区，就是因为它涉及了太多，太深的身份 认同的问题。但是原则上你还是可以找到一些人于与他们做一些有益的对话讨论。而且对于某些会话题，讨论看起来要无害一些（像福特和雪佛莱皮卡孰优孰劣的问题）， 但是对于其他一些话题为了安全起见最好是不要讨论。

如果这种解释是对的话，我们可以得到 这一理论中最为有趣的一个结论，那就是这个理论不仅仅告诉我们那类讨论应该尽力避免，而且还告诉我们如何对某一问题找到一个更好的看法。如果人们不能对那 些已经变成他们身份认同一部分的事情有一个清晰看法的话，那么在其他条件都不变的情况下，最好的办法解决办法就是让这种身份认同牵涉的事情尽可能的少。

大多数人已经是相当宽容的, 他们会认为, 虽然自己是X, 但是会宽容 Y, 其实在此外还有改进的余地: 干脆不要想着自己是X. 你给自己贴的标签越多, 你越傻X.

内涵...

很不错

　　1999年10月26日，纽约华尔街传出消息：微软将与另外三家公司一起，成为美国工业晴雨表的“道琼斯30种工业平均指数”股票之一。这是对科技在美国经济中所发挥的作用，特别是对微软在科技行业中领袖地位的经济学认可。尽管这个认可来得有些迟。

　　但是微软公司与另外三家公司不同。它不像英特尔那样在全球设有生产电脑芯片的工厂；也不像Home Depot那样有自己的零售连锁店；更没有SBC通信公司蛛网密布的电话网。其实，它根本就算不上什么“工业”。微软的生产线是雇员的智慧；它的产品就是软件；它的生意经是吃软饭。

　　在下就是属于吃软饭的软组织的这样一群傻×之一。